Приговор № 1-77/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело №1-77/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000179-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 22 марта 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Улановой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №…, ордер №…,

при секретаре Глубоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 …, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени … ФИО2, заведомо зная, что … являются наркосодержащими, осуществляя свой умысел на незаконное хранение …, содержащих наркотические средства, без цели сбыта ….

В период времени …, данные …, ФИО2 …

ДАТА в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия … в жилище ФИО2 по адресу: …. обнаружены и изъяты: …, содержащими наркотическое средство … массой … грамма.

Изъятые у ФИО2 части наркосодержащих …. является крупным размером.

…, является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил части наркосодержащих … общей массой … грамма при указанных выше обстоятельствах в период с …, то есть до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Выкса.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний. Раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ … следует, что ….

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Их показаний свидетеля С., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ….. После все обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета была перемотана нитью, нить снабжена бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой он и другие участники данного мероприятия поставили подписи. Кроме того был составлен протокол к данному мероприятию - обследование помещений, в котором он и все присутствующие расписались. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало.

Их показаний свидетеля П., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что …. Все обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, горловина пакета была перемотана нитью, нить снабжена бумажной биркой с пояснительной надписью, в которой он и другие участники данного мероприятия поставили подписи. Также был составлен протокол, в котором он и все присутствующие расписались. Во время проведения мероприятия ни от кого замечаний не поступало.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОКОН ОМВД России по г. Выкса …

- постановлением …

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств …

- справкой о результатах исследования …

- заключением эксперта …

- протоколом осмотра предметов и документов …

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО2 обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а совокупность приведенных доказательств достаточна и подтверждает виновность ФИО2 в инкриминируемом преступном деянии.

Находя виновность подсудимого полностью установленной, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Суд уточнил период времени совершения ФИО2 преступления, а именно с …, в связи с уточнением государственного обвинителя обвинения, предъявленному подсудимому ФИО2, в указанной части на основании исследованных доказательств. Данное уточнение обвинения произведено в рамках предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и является обязательным для суда.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется …

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению экспертов …. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

ФИО2 в ходе предварительного следствия своими подробными признательными показаниями и действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ … суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает: полное признание вины подсудимым ФИО2 и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительных видов наказания, полагая достаточным в данном деле для достижения целей уголовного судопроизводства, восстановления социальной справедливости основного вида наказания.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая такое наказание чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено.

Одновременно, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. ФИО2 …., ФИО2 глубоко осознал содеянное и обязуется такого более не повторять, стать законопослушным гражданином общества. Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить подсудимому ФИО2 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, вида назначаемого наказания, меру пресечения ….

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения …

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Можаева А.В.