Приговор № 1-166/2018 1-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-166/2018

К делу №1-5/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 07 февраля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шипило П.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел во двор домовладения, после чего, подошел к окну домовладения, и отодвинул задвижки двух запирающих устройств на раме, далее, подняв вверх раму окна, незаконно проник в жилой дом, где из холодильника, стоящего в спальней комнате, тайно похитил принадлежащие Долговой Нафисе три килограмма соленого сала, стоимостью 287 рублей за 1 кг., на общую сумму 861 рубль, из кухни дома тайно похитил не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок с находящимся в нем сахаром весом 45 килограмм, стоимостью 40 рублей за 1 кг., на общую сумму 1800 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Долговой Нафисе материальный ущерб на общую сумму 2661 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого, и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

По месту жительства ФИО2, согласно общественно – бытовой характеристики, характеризуется следующим образом: не работает, не стремится трудоустроиться. Жалоб на его поведение в быту и дома в администрацию сельского поселения от родственников и жителей сельского поселения не поступало.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; не выезжать за пределы МО Каневской район без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; не покидать место постоянного проживания в ночное время с 21.00 до 06.00 часов следующего дня; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в установленное этим органом время.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять отрезков светлой дактопленки, с пятью следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле; дактилоскопическую карту на имя Долговой Нафисы и дактилоскопическую карту на имя ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; соленое сало, упакованное в белый полимерный пакет и сахар, находящийся в белом пропиленовом мешке, изъятые в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий