Решение № 2-2160/2019 2-2160/2019~М-1776/2019 М-1776/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

с участием адвоката Андриановой Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к СНТ «Литейщик» о признании решений общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019 года ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, уточнив исковые требования (т.1 л.д.235-247), обратились в суд с иском к СНТ «Литейщик» о признании ничтожными решений общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019 года, указав в обоснование иска, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; все решения данного собрания приняты при отсутствии необходимого кворума; у лица, выступающего от имени большинства участников собрания ФИО6 отсутствовали полномочия, так как доверенности, которые ФИО6 использовала при голосовании, не имеют юридической силы со дня их выдачи, были составлены с нарушением закона; голосование было проведено по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно, наделение секретаря собрания функцией счетной комиссии и подсчета голосов, вследствие чего весь подсчет голосов является недействительным.

ФИО1 является членом СНТ «Литейщик» с 1999 года, имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Литейщик», ФИО2 является членом СНТ «Литейщик» с 1988 года, имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Литейщик», ФИО5 являлась членом СНТ «Литейщик» с 1988 года по июнь 2019 года, имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Литейщик».

26.01.2019г. в СНТ «Литейщик» было проведено общее собрание, о проведении которого истцы надлежащим образом извещены не были и узнали только 15.06.2019г. на общем собрании членов СНТ «Литейщик». Бюллетени для голосования в заочной форме истцам выданы не были. Как следует из Протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г., данное собрание было проведено в форме очно-заочного голосования. На 26.01.2019г. в СНТ «Литейщик» действовал и действует по настоящее время Устав, в котором отсутствует и не определен порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования, а также в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу от 26.01.2019г. на день проведения собрания всего членов СНТ «Литейщик» 87, из них участвовало в собрании 44 (22 по доверенностям, 4 присутствовали лично, 18 бюллетеней направлено до проведения общего собрания членов товарищества в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества). Согласно листу подсчета голосов, представленному стороной ответчика, от имени 22 членов СНТ голосовали по доверенности представители. Из 22 членов СНТ «Литейщик», указанных в Протоколе от 26.01.2019г., имеются только 15 доверенностей, которые согласно сведениям листа подсчета голосов выписаны на имя председателя СНТ «Литейщик» ФИО6 Из 4 членов СНТ «Литейщик», указанных в протоколе как присутствующих лично, 1 – это председатель СНТ «Литейщик» ФИО6 Таким образом, от имени 16 членов СНТ «Литейщик» по всем вопросам голосовал один человек – ФИО6

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Литейщик» от 05.01.2019г., которое было неправомочно ввиду отсутствия кворума на собрании, всего в СНТ «Литейщик» 93 члена. Составляя лист регистрации участников общего собрания членов СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г., ответчик с целью искусственного уменьшения общего количества членов СНТ «Литейщик» для создания кворума, не указал как членов СНТ «Литейщик»: истца ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ФИО10, вместо которой указан ФИО11, членом СНТ «Литейщик» не являющийся. Следовательно, с учетом того, что общее количество членов СНТ «Литейщик» составляет 92 человека, то, принимая во внимание, что согласно протоколу в собрании участвовало 44 человека, то кворум при принятии решений отсутствовал, так как 44 человека – это 47,82% от общего числа членов СНТ «Литейщик».

Согласно Уставу СНТ «Литейщик» имеет место быть 240 собственников земельных участков как членов СНТ «Литейщик», так и лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, без участия в товариществе, но расположенных в его границах территории садоводства. Исходя из положений п. 1 Устава СНТ «Литейщик» кворум составляет 120 человек. Как следует из Протокола, за принятие решений по вопросам 1,2,3,4 повестки проголосовало 115 человек их представителей (дословно), при «0» против и воздержавшихся. Согласно ст.17 п. 25 ФЗ №217 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Из протокола общего собрания 05.01.2019г. следует, что в связи с отсутствием кворума на данном собрании было предложено «в дальнейшем провести очно-заочное решение голосование 26 января 2019 года по тем же вопросам повестки данного собрания».

Бюллетеней, как следует из документа «Подсчет голосов участников собрания членов СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г.» было 53, в то время как членов СНТ «Литейщик», согласно данному протоколу общего собрания 87 человек. Следовательно, бюллетени не были направлены всем членам СНТ «Литейщик», чем были нарушены их права на участие в общем собрании и принятии решений по вопросам повестки дня, в том числе и истцов. Из 53 бюллетеней, представленных ответчиком, 22 бюллетеня проголосовали по доверенностям, выданным на имя ФИО6, что составляет 41,5% от общего количества проголосовавших бюллетеней. Стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие рассылку бюллетеней членам СНТ, а также лицам, ведущим хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке, а также сведения, подтверждающие получение этих бюллетеней. Председатель СНТ не наделен правом удостоверять доверенности. Согласно доверенностям членами СНТ «Литейщик» было выдано только 22 доверенности из 87. Граждане, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, имеют право участия в общем собрании членов товарищества по отдельным вопросам, определенным ст. 17 ФЗ №217-ФЗ (ч.1, п.4-6, 21 и 22) и, следовательно, имеют права передачи полномочий доверенному лицу только в границах своих прав, предусмотренных ФЗ №217-ФЗ, а согласно представленным доверенностям не члены СНТ, выдавая доверенности, наделили своего представителя, и в первую очередь председателя СНТ ФИО6, правом принимать участие в обсуждении любых вопросов повестки дня, голосовать по вопросам повестки дня и т.п., тем самым были превышены полномочия лиц, не являющихся членами СНТ «Литейщик».

Все доверенности, представленные ответчиком, и на основании которых принимались решения на общем собрании 26.01.2016г., являются недействительными, так как не соответствуют нормам права, регулирующим правила выдачи доверенностей, поэтому кворум на собрании отсутствовал, следовательно, все решения, принятые на данном собрании являются ничтожными. Составление 84,81% доверенностей на одно лицо – председателя правления СНТ «Литейщик» ФИО6 дает возможность проводить общие собрания, практически их не созывая, но имея при этом кворум для принятия любых решений, тем самым, нарушая права и законные интересы как членов СНТ, так и лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. Согласно протоколу вопрос о наделении секретаря собрания полномочиями счетной комиссии и подсчета голосов в повестку дня включен не был, однако, по нему было принято решение. В то же время, как следует из протокола, при голосовании по данному вопросу «За-8», «Воздержались-36», «Против-0». Однако в протоколе указано, что присутствовали лично 4 чел., 22 по доверенности, 18 – это бюллетени, которые непосредственно участвовать в голосовании не могли, следовательно, не смогли выразить свою позицию по данному вопросу, так как он не был ранее включен в повестку дня. Таким образом, воздержаться 36 человек не могли при голосовании по данному вопросу ввиду их отсутствия на собрании. В то же время ни в ФЗ №217-ФЗ, ни в Уставе СНТ «Литейщик», а также в главе 9.1 ГК РФ «Решения собраний» не предусмотрено право наделения секретаря собрания функцией счетной комиссии и подсчета голосов. Наделение секретаря собрания функциями счетной комиссии и подсчета голосов является незаконным, так как данными функциями ни общее собрания, ни Устав СНТ его не наделял.

Более того, данное утверждение является нарушением п.4 ч.4 ст.181.2 ГК РФ, согласно которому в протоколе должны содержаться сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Множественное число слова «сведения о лицах» уже подразумевает необходимость наделения данными функциями не одного человека, а как минимум двоих или троих, то есть создание счетной комиссии для подсчета голосов, то есть подсчет голосов на данном собрании при принятии решений является ничтожным, согласно ст.181.5 ГК РФ.

В повестке дня не указан год, на который утверждается смета, что связано, по мнению истцов, с тем, что в данную смету при определении размера членских взносов была включена задолженность по электроэнергии за 2014 год, что является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы истцов, так как данный долг рассчитан не с садового участка, а с сотки. Не члены товарищества не имели право голосовать по первому и второму вопросам повестки дня. Вопрос о финансово-экономическом обосновании целевого взноса в размере 4 600,00 руб. на межевание не был включен в повестку дня, хотя является обязательным при рассмотрении вопроса о взносах. Также истцы считают незаконным принятие решений об установлении штрафов.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.61), в связи с чем в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя Андриановой Е.Р.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов –Андрианова Е.Р., действующая на основании доверенностей (л.д.11-12,13,14), в судебное заседание явились, поддержали доводы уточненного иска (т.1 л.д.235-247), письменных пояснений (т.2 л.д.89-97). Представитель истцов Андриянова Е.Р. на представленный ответчиком реестр пояснила, что в нем не указаны все лица, которые являются членами СНТ «Литейщик». Истцов никак не извещали о проведении собрания 26.01.2019 года. Бюллетени для голосовании истцам не вручались. Просила обратить внимание на представленные представителем ответчика документы, из которых не ясно: кому направлялись СМС, номера неизвестны; стенд завален снегом, непонятно, кто и когда делал эти фотографии. Доказательства не соответствует понятию допустимости. В реестре неверно указано количество членов СНТ «Литейщик». Кворума не было, все доверенности не соответствуют требованиям закона: ни в одной доверенности не идентифицированы лица. По смете решение должно приниматься квалифицированным большинством голосов. Общее собрание не имеет право решать вопросы о штрафах, кворума не было ни по одному вопросу. В протоколе общего собрания СНТ не указано, сколько присутствовало не членов СНТ, а ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. По поводу наделения секретаря собрания функцией подсчета голосов пояснила, что ни одной нормой права, ни одним законом не предусмотрено наделение одного человека функцией подсчета голосов, должна быть счетная комиссия.

Представитель ответчика СНТ «Литейщик» ФИО12, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.221), в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, представленным в возражениях на исковые требования (т.2 л.д.8-9), письменной позиции по иску (т.2 л.д.98-100). Пояснил, что в законе не указано, что подсчитывать голоса должен более, чем один человек. Касательно принятия решения, по данному вопросу принимали участие в голосовании как члены СНТ, так и лица, ведущие индивидуальное хозяйство, при подсчете кворума учитывается только количество голосов членов СНТ, голосовать они имели право. Протокол общего собрания содержит в себе не все сведения. Председатель ФИО6 основывалась на своем мнении при голосовании, доверенности были оформлены надлежащим образом, в ст. 185 ГК РФ не указано о наличии в доверенностях о паспортных данных и иных данных, о которых говорил представитель истцов, ст. 38 ФЗ № 217 дает возможность председателю СНТ подписывать доверенности. Пояснил, что 05.01.2019 года было вывешено объявление, при этом 23.12.2018 года в повестке дня было указано, что в случае не проведения собрания 05.01.2019г., очно-заочное собрание будет проведено 26.01.2019г., на эту дату было назначено общее собрание членов СНТ «Литейщик» и вывешена повестка дня; при принятии решений и исходили из того, что повестка дня и обсуждается, принимали решения в соответствие с повесткой дня. Считал, что решение об утверждении сметы на 2018 год не противоречит повестке дня. Пояснил в судебном заседании 12.11.2019 г., что ФИО14 не принимала участие в собрании, поскольку ее родственником, а именно мужем, были представлены сведения, что она умерла. Ее муж написал на себя доверенность, СНТ её приняло, счетная комиссия не заметила, что доверенность от другого лица, просто инициалы не сравнили, а фамилия одинаковая. ФИО13 не является членом СНТ «Литейщик». При подсчете кворума этот голос можно не учитывать.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов Андрианову Е.Р., представителя ответчика ФИО12, исследовав материалы, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4).

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно норме ст. 181.5 ГК РФ принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как следует из ч.6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствие со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: п. 7 прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; п. 17 утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; п. 20 принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; п. 21 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; п. 22 утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч.16).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч.20).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч.21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч.22).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч.24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25).

Судом установлено.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11.12.2018 г. исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО15 к СНТ "Литейщик" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Литейщик" были удовлетворены в части признания ничтожным решения общего собрания членов СНТ "Литейщик" от 30.06.2018 года, решение вступило в законную силу 03.06.2019 г. (т.2 л.д. 63-88).

22.12.2018 г. в связи с тем, что было оспорено решение общего собрания членов СНТ "Литейщик" от 30.06.2018 года, состоялось заседание членов правления СНТ "Литейщик". Повестка дня: решение о проведении общего собрания членов СНТ "Литейщик" 05.01.2019 г.; утверждение повестки дня. Решили: общее собрание членов СНТ "Литейщик" назначить на 05.01.2019 г.; утвердили повестку дня: Утверждение приходно-расходной сметы, утверждение размера платы за пользование объектами инфраструктуры, определение срока внесения оплаты. Утверждение целевых взносов на проведение работ по установлению границ (межеванию) земель общего пользования. Наделение полномочиями ФИО6 по согласованию границ земель общего пользования. Установление штрафа за несвоевременную оплату взносов в размере 3 000 руб. с участка, при задолженности в размере 10 000 руб., за последний год. Переход на прямые договора с сетевой организацией, принять решение о выносе (установке) приборов учета за столбы (опоры ЛЭП). Принять решение об обязании садоводов представлять показания приборов учета ежемесячно до 22 числа каждого месяца в правление СНТ «Литейщик» или по телефону. Прием в члены товарищества и исключение из членов, утверждение списков членов СНТ «Литейщик». Принять решение о проведении общего собрания очно-заочного голосования на 26.01.2019 г. (если не будет кворума) – т.1 л.д. 248-249.

На общем собрании СНТ «Литейщик» 05.01.2019 г., несмотря на отсутствие кворума (из 93 членов СНТ в собрании участвовало 15), были обсуждены все вопросы повестки дня, принятой на заседании членов правления СНТ "Литейщик" от 22.12.2018 г., в том числе, решение о проведении общего собрания в очно-заочном голосовании 26.01.2019 г. (л.д. 22-23).

Истец ФИО1 является членом СНТ «Литейщик», имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Литейщик» (т.1 л.д.15, т.2 л.д. 4), что также установлено вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 11.12.2018 г. (том 2 л.д. 63-81).

Истец ФИО2 является членом СНТ «Литейщик», имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Литейщик» (т.1 л.д.16, т.2 л.д. 26). Истец ФИО5 являлась членом СНТ «Литейщик» по июнь 2019г., имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Литейщик» (т.1 л.д.17, т.2 л.д. 27, 63-81).

Согласно Уставу СНТ «Литейщик», утвержденному Общим собранием членов СНТ «Литейщик», Протокол № от 2002 года, количество участков в СНТ 240 (т.1 л.д.45-51).

В судебном заседании председателем правления СНТ «Литейщик» ФИО6 в прошитом виде был представлены: протокол общего собрания СНТ «Литейщик» от 17.08.2019 г., оспариваемый протокол общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г., подсчет голосов участников собрания членов СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г., лист регистрации участников общего собрания членов СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г., бюллетени для заочного голосования в общем собрании членов СНТ «Литейщик», проводимого в очно-заочной форме, копии доверенностей (т.1 л.д. 74-213). В связи с чем суд считает не надлежащими доказательствами по делу доверенности, направленные представителем ответчика на сайт суда во время перерыва в судебном заседании 12.11.2019 г., поскольку они отсутствовали в числе документов по общему собранию от 26.01.2019 г. и были представлены стороной ответчика после указания на данное обстоятельство истцами в измененных исковых требованиях (т.2 л.д. 15-22).

26.09.2019 г. по заявлению ФИО6 судом из материалов дела ей был выдан подлинник оспариваемого протокола, вшита его копия. В выдаче остальных документов отказано (т.1 л.д. 220-220 оборот, 223).

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г., общее собрание было проведено в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д.75-78), вместе с тем в Уставе СНТ «Литейщик» отсутствует порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

Суд считает, что решения общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019 года являются ничтожными в силу нарушения вышеприведенных норм права как при созыве собрания, извещения о его проведении, так и при проведении собрания, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из содержания протокола общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г., в котором отсутствует указание на форму принятия решений, собрание обсуждает только повестку дня, другие вопросы и пожелания после собрания, что свидетельствует о невозможности в дальнейшем принятия каких-либо решений на данном собрании, кроме как утверждение повестки дня.

Вместе с тем, из протокола общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г. следует, что на день проведения собрания всего членов СНТ «Литейщик» –87, из них участвовали в собрании 44 (22 по доверенностям, 4 присутствовали лично, 18 бюллетеней направлено до проведения общего собрания членов товарищества в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества), что составляет 50,57% от общего числа членов СНТ. Указано, что собрание членов СНТ правомочно, поскольку кворум имеется. Председателем собрания избрана ФИО6, секретарем собрания с функцией счетной комиссии и подсчета голосов избран ФИО16 Голосовали «За» - 8, «Воздержались» – 36, «Против» – 0. Повестка дня: 1. Утверждение приходно-расходной сметы, утверждение размера платы за пользование объектами инфраструктуры, определение срока внесения взносов. 2. Утверждение целевых взносов на проведение работ по установлению границ (межеванию) земель общего пользования, определение срока внесения взносов. 3. Наделение полномочиями ФИО6 по согласованию границ земель общего пользования. 4. Установление штрафа за несвоевременную оплату взносов в размере 3 000 руб. с участка, при задолженности в размере 10 000 руб., за последний 1 год. 5. Переход на прямые договора с сетевой организацией, принять решение о выносе (установке) приборов учета за столбы (опоры ЛЭП). 6. Принять решение об обязании садоводов представлять показания приборов учета ежемесячно по 22 числа каждого месяца в правление СНТ «Литейщик» или на эл.почту (e-mail) cnt.litejjshhhik@gmail.com или по телефону. 7. Прием в члены товарищества и исключение из членов, утверждение списков членов СНТ «Литейщик». По всем вопросам приняты единогласные решения. По вопросам 1,2,3,4 повестки дня голосовали «За» – 115 человек, по вопросам 5,6,7 повестки дня голосовали «За» – 44 человека. То есть принимались решения, по вопросам, указанным в п.п. 7,17,20,21 ч.1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также иным вопросам, не указанным в данной норме права, при том, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ проведение заочного голосования не допускается.

При проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку количество членов СНТ, указанное в представленных суду реестрах (т.2 л.д. 28-51, 109- 116) является неверным и противоречит не только материалам дела, а именно подсчету голосов участников собрания, представленному суду председателем правления вместе с обжалуемым протоколом, но и количеству членов СНТ, указанному в протоколе от 05.01.2019 г. К протоколу общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019г. приобщены листы регистрации участников Общего собрания членов СНТ «Литейщик» (т.1 л.д.89-99), в которых не указаны как члены СНТ «Литейщик» истец ФИО1, ФИО10, вместо которой указан ФИО17, членом СНТ «Литейщик» не являющийся, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ранее имевшая фамилию Кольчевская, таковыми являющиеся, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.2-6, 28-51). Кроме того, с учетом пояснений представителя ответчика о том, что на момент проведения общего собрания ФИО18 скончалась, а её муж, голосовавший по доверенности, членом СНТ не являлся, количество членов СНТ на момент проведения оспариваемого собрания составляло 86 + 4 = 90. Соответственно, кворум отсутствовал, поскольку на общем собрании присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Также количество участвующих в собрании 44 членов СНТ является неверным, поскольку в представленных материалах отсутствуют доверенности от имени ФИО18 – участок №, кроме того, на момент проведения собрания, согласно пояснениям истца, она скончалась, а также ФИО19 – участок №, ФИО20 – участок №, ФИО21 – участок №, ФИО22 – участок №, ФИО23 – участок №, ФИО24 – участок №. Доверенности, выданные указанными лицами и представленные в суд во время нахождения дела в производстве, признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Кроме того, все представленные к протоколу доверенности не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к доверенностям, установленным п.1 ст. 185 ГК РФ.

Довод истцов о том, что ФИО25 не наделена правом на удостоверение доверенностей является несостоятельным, поскольку согласно п.6 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе выдает доверенности без права передоверия.

В протоколе отсутствует указание на количество лиц, не являющихся членами СНТ, принимавших участие в голосовании. Кроме того, в нарушение ч.6 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, принимали участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества по вопросам п.п. 7,17 путем заполнения бюллетеней, несмотря на то, что ч.24 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона не предусмотрено определение результатов очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества с учетом результатов голосования не членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Кроме того, вопросы для голосования по повестке дня также как и повестка дня общего собрания от 26.01.2019 г. в полной мере не соответствуют утвержденной на заседании правления от 22.12.2018 г. повестке (п.2 отсутствовало указание на определение срока внесения взносов; п.6 отсутствовало указание на адрес электронной почты).

Вопрос о наделении секретаря собрания ФИО16 полномочиями счетной комиссии и подсчета голосов в повестку дня включен не был, что является самостоятельным основанием для признания данного решения ничтожным.

Кроме того, на общем собрании были приняты решения, не отнесенные к повестке дня, а именно: указан период, за который утверждена смета, а также размер взносов и срок оплаты; размер и срок оплаты целевого взноса.

Представленные стороной ответчика в обосновании позиции о надлежащем извещении членов и не членов СНТ о дате проведения общего собрания, форме его проведения: скрин-шоты смс сообщений, копии фото (т.2 л.д. 101-108) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, также и учитывая, что о проведении собрания 26.01.2019 г. не могло быть известно 30.12.2018 г., то есть до проведения собрания 05.01.2019 г. Сведения о направлении бюллетеней для голосования всем членам СНТ суду не представлены.

Таким образом, совокупность вышеисследованных доказательств дает основание полагать, что решение о проведении общего собрания в очно-заочном голосовании 26.01.2019 г. в установленном Законом порядке не принималось; о дате проведения общего собрания, форме его проведения члены и не члены СНТ надлежащим образом извещены не были, бюллетени для голосования членам СНТ не направлялись, что было подтверждено представителем ответчика, пояснившим, что бюллетени для голосования желающие получали в правлении; оспариваемые решения общего собрания противоречат действующему законодательству, приняты с существенным нарушением требования закона, затрагивают права истцов как членов СНТ «Литейщик» и как индивидуальных садоводов, так как в отношении истцов приняты решения по вопросам размера членских и целевых взносов, установлению штрафа за несвоевременную оплату взносов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ничтожными решения общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к СНТ «Литейщик» о признании решений общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019 года ничтожными – удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания СНТ «Литейщик» от 26.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года