Решение № 2А-3029/2017 2А-3029/2017~М-2286/2017 М-2286/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-3029/2017

Дело № 2а-3029/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконным, о возложении обязанность устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконным, в обоснование требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Новосибирской области с жалобой на неправомерные действия администрации ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в части помещения в одиночную камеру, не демонстрации ему кино- и видеофильмов, необеспечение его двухразовой помывкой в течение недели и о применении к нему спецсредств – наручников.

Решением прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца была направлена для рассмотрения в соответствии с компетенцией в ГУФСИН России по Новосибирской области.

Решением первого заместителя начальника ГУФСИН России по НСО ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что по его жалобе была проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства не выявлено.

Административный истец считает решение первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... незаконным и не обоснованным, нарушающим права истца, а проведенная проверка неполной, не эффективной и формальной.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные требования по изложенным основаниям поддержал.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области – ...с административным иском не согласилась, представила отзыв.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела ооспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы;суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру Новосибирской области жалобу на неправомерные действия администрации ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в части помещения в одиночную камеру, не демонстрации ему кино- и видеофильмов, необеспечение его двухразовой помывкой в течение недели и о применении к нему спецсредств – наручников.

ДД.ММ.ГГ. жалоба ФИО1 направлена в ГУФСИН России по НСО для ее рассмотрения по существу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... административному истцу дан ответ ..., согласно которому по его жалобе проведена проверка.

Согласно выводам проведенной проверки нарушений действующего законодательства, регламентирующего деятельность следственных изоляторов, в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил указанное решение.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно справке и.о. начальника отдела режима ФКУ СИЗО № в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по НСО согласно журнала приема предложений, заявлений, жалоб на корпусном отделении ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осуждённого ФИО1 содержащегося в камере ... устных и письменных заявлений, жалоб не поступало.

Согласно информации из отдела специального учета ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по НСО, в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес администрации ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по НСО обращения, заявления, жалобы на условия содержания не поступали.

Как указано в справке начальника ОКБ, И иХО ФКУ СИЗО№1 ГУФСИН России по НСО, осужденному ФИО1 в период содержания в ФБУ СИЗО №1 была предоставлена возможность прохождения санитарной обработки не реже двух раз в неделю в соответствии с графиком санитарной обработки.

Как усматривается из справки начальника ОО ФКУ СИЗО-1 оперативный отдел ФКУ СИЗО-1 располагал информацией, о том, что осужденному ФИО1 угрожает опасность жизни и здоровью, на основании ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, к осужденному ФИО1, были приняты меры по обеспечению его безопасности, он был размещен на одиночное содержание на общих основаниях.

Согласно информации от Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись.

Суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 по существу рассмотрено Первым заместителем начальника ГУФСИН России по НСО, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностного лица при рассмотрении обращения.

Доводы ФИО1 о том, что ответ на его обращение представлен не полный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, ГУФСИН России по НСО в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на поставленные в жалобе вопросы.

При этом орган ГУФСИН самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать первого заместителя начальника ГУФСИН России по НСО принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о законности действий ГУФСИН России по Новосибирской области, поскольку права и свободы ФИО1 при рассмотрении его обращений нарушены не были, его обращения были рассмотрены в установленном законом порядке должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, а также в сроки, установленные ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в направленном ответе приведены мотивы принятых решений, разъяснен порядок дальнейшего обращения в случае несогласия с принятым решением, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01августа 2017 года.

Судья Е.В. Местеховская