Решение № 2-4829/2018 2-4829/2018~М-4285/2018 М-4285/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4829/2018

Дело № 2-4829/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2018 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Соколенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между ней и Банком был заключен договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», из суммы кредита была произведена оплата за включение в число участников Программы страхования в размере 92 005 руб., включая вознаграждение Банка 18 401 руб. и сумму страховой премии в размере 73 604 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление об отказе от страхования в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, однако, страховая премия возвращена не была. Также истец была застрахована по программе «Привет, сосед», страховая премия была уплачена ФИО1 в размере 5 000 руб. Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 92 005 руб., 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 6 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца суд статус Банка ВТБ (ПАО) изменен, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в отношении ООО СК «ВТБ Страхование». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца в указанной части принят, производство по делу в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» прекращено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования к Банку ВТБ (ПАО), указав, что на момент подачи иска стороне истца не было известно о договоре коллективного страхования №, заключенным между ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Полагал Банк надлежащим ответчиком, просил с него взыскать страховую премию - 92 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку отказом в возврате страховой премии права истца как потребителя нарушены, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 6 200 руб.

Истец ФИО1, представитель ООО СК «ВТБ Страхование», представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, ей была перечислена денежная сумма в размере 5 000 руб. за договор страхования (коробочный продукт) «Привет, сосед». Кроме того, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 1 Заявления, истец была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по деланию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Указал, что страховую премию по договору коллективного страхования оплачивает за клиента Банк. На момент обращения истца в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства Страховщику перечислены не были, денежные средства поступили от ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ. Считал судебные расходы на представителя завышенными, полагая их уменьшение до 2 000 руб. Просил также снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. и применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отсутствием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 № 4500-У), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 697 005 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В тот же день ФИО1 обратилась к Банку с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв. Программа Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО), которым просила включить себя в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Во исполнение индивидуальных условий кредитного договора, и на основании заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв. Программа Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО), Банком ВТБ в счет оплаты страховой премии со счета ФИО1 списаны денежные средства в общей сумме в размере 92 005 руб. в качестве страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв. Программа Лайф+», при этом вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования составило 18 401 руб.

Плата за включение в число участников Программы страхования в общей сумме 92 005 руб. включена в сумму кредита.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (ПАО) с заявлениями, в которых, просила прекратить действие договоров страхования и вернуть страховую премию в размере 92 005 руб. и 5 000 руб.

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявленного требования, указав, о необходимости обратиться в Банк, так как непосредственно между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является Банк, у Общества отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, Договор коллективного страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец присоединился к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России.

Условия участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО), находящиеся в свободном доступе на сайте Банка (www.vtb.ru) в сети «Интернет», предусматривают возможность отказа застрахованного (выгодоприобретателя) от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 4.5).

Таким образом, Условия участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО), предусмотрено право застрахованного лица на отказ от присоединения к программе страхования.

Истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 календарных дней с даты его заключения, заявления истца получены соответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», соответственно, договор коллективного страхования в части отношений с истцом прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ответчик Банк ВТБ (ПАО), как лицо получившее плату от истца по договору страхования, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, что не было выполнено.

Кроме того, договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком (страхователь) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик), предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п.1.1); застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно приложению № 3 к договору. Приобретение застрахованными лицами услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя, в том числе связанных с предоставлением кредита, а также на условия заключаемых со страхователем договоров (п.2.2); страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 договора (п.5.6); в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления от застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказ от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7).

На основании п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право застрахованного лица на отказ от присоединения к программе страхования и возврате платы за страхование.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что по соглашению с заемщиком банк наряду с предоставлением истцу услуги по кредитованию обязался предоставить дополнительную платную услугу по присоединению к программе страхования на основании договора, заключенного банком со страховщиком, тем самым выступил исполнителем услуги по присоединению заемщика к программе страхования.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то указанное в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Из смысла положений Указания ЦБ РФ, приведенного выше, следует, что при отказе страхователя, равно как и застрахованного лица, от участия в программе страхования до начала действия страхования в отношении него страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме.

Из представленного в материалы дела письма ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая премия, удержанная банком, перечислена на расчетный счет страховщика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для отказа во взыскании с банка стоимости оказанной им заемщику услуги по присоединению заемщика к программе страхования, исходя из вышеприведенных мотивов, а также с учетом того, что оказываемая банком услуга полной стоимостью в размере 18 401 руб. является комплексной и состоит в обеспечении страхования заемщика на весь срок страхования. Доказательств тому, что дополнительная услуга, в рамках которой произведено страхование интересов заемщика, носила разовый характер и была банком исполнена в полном объеме до момента получения им заявления заемщика об отказе от участия в программе страхования, так и тому, что на момент отказа заемщика от участия в программе страхования имели место реальные расходы банка, понесенные им в связи с совершением действий по присоединению заемщика к программе страхования, в материалы дела банком, несущим бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО1 являлась участником программы страхования и, соответственно, застрахованным лицом, в течение четырех дней из 1826 дней.

При этом, ФИО1 воспользовалась услугой страхования ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования начал течь с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям страхования и заявления о включение в программу страхования, отказ от услуги страхования - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в сумме 201 руб. 54 коп., исходя из суммы страховой премии в размере 92 005 руб.

Следовательно, исходя из положений п. 6 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от страхования после даты начала действия страхования, суд полагает о наличии оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 платы за подключение к программе страхования в размере 91 803 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 92005 руб. - (92 005 руб. х 4 дн.: 1826 дн.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента его заключения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности при изложенных выше обстоятельствах дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд

взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 401 руб. 73 коп. ((91 803,46 руб. + 1000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 200 руб. в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителя, учитывает общий срок рассмотрения гражданского дела, его сложность, занятость представителя в процессе, размер понесенных ФИО1 судебных расходов, фактически оказанные услуги представителя, объем проделанной им работы, количество судебных заседаний, а также принимая во внимание требование разумности и справедливости, с учетом пропорциональности удовлетворенного спора, пришел к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) расходов ФИО1 на оплату услуг представителей в сумме 4 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3254 руб. (2954 руб. – материальное требование; 300 руб. - требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства по страховой премии в размере 91 803 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 46 401 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 143205 руб. 19 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3254 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.

Судья И.Н. Лемперт