Решение № 2-558/2021 2-558/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-558/2021

Дело № 2 - 558/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

- при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 марта 2013 года, по которому Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»предоставил ответчику кредит в размере 339.500 рублей под 18 % годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с договором № от 1 декабря 2016 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 14 марта 2017 года в размере 496.204 рубля 32 копейки, из которых327.953 рубля 37 копеек - основной долг и 168.250 рублей 95 копеек - проценты. Также Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8.162 рубля 00 копеек (л. д. 5-8).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела в его отсутствие и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№).

В судебное заседание представитель третьего лица Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 30 марта 2013 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития»и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития»предоставило ответчику кредит в размере 339.500 рублей под 18 % годовых сроком на 120 месяцев (№).

В соответствии с договором № от 1 декабря 2016 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (№

В период с 30 марта 2013 года на счет ФИО1 во исполнение условий кредитного договора № от 30 марта 2013 года были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (№).

Вместе с тем судом установлено то, что ответчиком был нарушен график погашения кредита, что следует из выписки по лицевому счету ФИО1 и из представленного истцом расчета задолженности заемщика №).

Согласно части 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от 30 марта 2013 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен сроком до 30 марта 2023 года с осуществлением заемщиком ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца (№).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о пророченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует то, что последний платеж ФИО1 был осуществлен 30 марта 2014 года (№).

Таким образом, очередной платеж ФИО1 согласно условиям кредитного договора № от 30 марта 2013 года должен был быть осуществлен 30 апреля 2014 года (№).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 17 января 2019 года путем направления этого заявления по почте (№). Судебный приказ был выдан 18 января 2019 года № Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 4 февраля 2019 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (№). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 30 мая 2021 года (№). Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 8 июня 2021 года (№), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Период с 30 апреля 2014 года до 17 января 2019 года составляет более трех лет. То есть, и с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 496.204 рубля 32 копейки и государственной пошлины в размере 8.162 рубля 00 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев