Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1815/2018

дело № 2-1815/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянка», АО «Тандер» о взыскании оплаты по договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Славянка» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Указала, что она работала в ООО «Славянка» с 13.02.2018 года, где выполняла работы по уборке помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу <...>. За период работы с 13.02.2018 года по 30.04.2018 года ей не выплачена заработная плата. Работодатель не выполнил свои обязательства и не заплатил ей заработную плату. Просила взыскать в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец изменила предмет иска и просила взыскать в ее пользу с ООО «Славянка» <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору б/н возмездного оказания услуг по уборке помещений от 13 февраля 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Объяснила, что работала по договору возмездного оказания услуг от 13.02.2018 г. и убирала помещения в магазинах «Магнит», расположенных по адресу <...> и по адресу: <...>. В этих магазинах работа велась по разным графикам. ФИО1 работала в одном магазине по графику: два дня работы, два дня отдыха. В другом магазине работала по графику: 5 дней работы, два дня(суббота и воскресенье) – выходные дни. За все время работы за период с 13.02.2018г. по 12.05.2018 года ей не оплатили оказанные услуги. При этом, истцу известно, что АО «Тандер» перечислял денежные средства на счет ООО «Славянка» в рамках заключенного договора об оказании услуг по уборке помещений, а ООО «Славянка» должно было оплачивать оказанные услуги уборщикам помещений, в том числе и истцу ФИО1 Однако, ООО «Славянка» многим работникам деньги не перечислила. После уточнения расчета оплаты по договору просила взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за оказанные услуги по уборке помещений, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала, в письменных и устных объяснениях указала, что АО «Тандер» не является надлежащим ответчиком по данному делу. ФИО1 не состояла и не состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер», работником указанной организации не является, в связи с чем трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Уборкой помещений торговых объектов АО «Тандер» занималась с 15.12.2017г. по 31.05.2018г. клининговая компания ООО «Славянка». 01.12.2017 г. между АО «Тандер» и ООО «Славянка» был заключен договор возмездного оказания услуг № №. на основании которого ООО «Славянка» оказывала услуг по уборке помещений торговых объектов АО «Тандер», а АО «Тандер» должен был производить оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Славянка». Фактом оплаты АО «Тандер» оказанных ООО «Славянка» услуг по договору являются платежные поручения, представленные суду.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования частично подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Славянка» 14.07.2014 года создано в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ЗАО «Тандер» создано в качестве юридического лица, о создании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 12.08.2002 года. Одними из видов деятельности указанного лица являются оптовая и розничная торговля, хранение и складирование грузов, производство и переработка продуктов и работ, строительство и монтаж зданий и сооружений.

01.12.2017г. между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Славянка» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №№, по условиям которого ООО «Славянка» обязалась оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта заказчика АО «Тандер», территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории, а заказчик АО «Тандер» в свою очередь обязался оплачивать эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Адрес (а) объекта (ов), объем, порядок, сроки оказания и дата начала оказания услуг по каждому объекту согласовываются сторонами в Приложении № 1 (Перечень объектов, график, объем и стоимость оказания услуг) и в Приложении № 2 (Технологическая программа уборки).

В пункте 7.1 договора определена стоимость услуг по каждому отдельному объекту, которая является фиксированной и определяется в Приложении № 1 к договору.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (ООО «Славянка») в течение 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем подписанного сторонами акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры(п.7.2 договора).

Согласно п.п. 2.2.2. договора от 01.12.2017г. ООО «Славянка» обязалось назначить своим приказом лиц, ответственных за оказание услуг по каждому объекту заказчика, и довести данную информацию до заказчика путем предоставления копии по электронной почте.

Перед началом оказания услуг осуществлять контроль за состоянием ответственных работников исполнителя, не допускать к работе в состоянии алкогольного, наркотического и иных форм опьянения (п.п. 2.2.3.).

Передавать заказчику списки ответственных работников, допущенных исполнителем, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, вверенных функций, наличия медицинской книжки. Получить от каждого работника письменное согласие на обработку персональных данных (п.п. 2.2.5).

Обеспечить проведение с ответственными работниками инструктажей по охране труда, пожарной безопасности, технике безопасности; допускать к работе сотрудников прошедших соответствующее обучение и инструктаж по качеству выполнения работ, правил поведения на объекте, санитарных норм и правил, о чем сделать отметку в журнале регистрации инструктажей исполнителя, а также обеспечить выполнение вышеперечисленных требований (п.п.2.2.8.).

Суду представлен перечень объектов заказчика, являющихся приложением к договору от 01.12.2017 года в отношении которых заключен вышеназванный договор возмездного оказания услуг №№, в числе которых указаны объекты, находящиеся по адресу: <...>, по адресу: <...>.

Из технологической программы уборки помещений по договору следует, что в помещениях заказчика по договору возмездного оказания услуг №ЛпФ/1283/18 должна выполняться поддерживающая дневная уборка и уборка прилегающей территории.

Суду представлены платежные поручения № от 15.02.2018г., № от 13.04.2018г., № от 22.03.2108г., № от 27.04.2018г., № от 23.04.2018г., № от 18.05.2018г., № от 29.06.2018г., из указанных платежных поручений следует, что Липецким филиалом АО «Тандер» производилась оплата ООО «Славянка» за уборку помещений магазинов «Магнит».

11.05.2018г. АО «Тандер» было направлено соглашение о расторжении договора № № от 01.12.2017г. с 01.06.2018 г. с ООО «Славянка», которое согласно почтового уведомления было вручено представителю ООО «Славянка».

Как следует из объяснений представителя АО «Тандер», каких либо сообщений в отношении направленного соглашения о расторжении договора ООО «Славянка»в адрес АО «Тандер» не направлялось.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Славянка» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 13.02.2018 года заключен договор б/н возмездного оказания услуг по уборке помещений. В пункте 1.1 договора определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги), указанные в п. 1.3.договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по уборке помещений, расположенных по адресу <...>. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц (п.3.1 договора).

Оплата стоимости работ (услуг) осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа следующего месяца после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждает тот факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий(п. 3.2). Заказчик обязался производить оплату по подписанному акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) с обоих сторон(п. 4.2 договора). Договор заключен не более, чем на 3 месяца(п. 4.1 договора). Договор подписан исполнителем, в графе, отведенной для заказчика отсутствует его подпись и печать.

В судебном заседании истец ФИО1, объяснила, что о возможности работать в ООО «Славянка» она узнала из объявления, позвонила по указанному в объявлении телефону и мужчина по имени И сказал по какому адресу она может отправиться для оказания услуг по уборке помещений. После того, как она пришла в магазин по ул. Студеновская, обратилась к руководителю, который объяснил, что она может приступить к работе. После уточнения сведений о количестве дней работы, ФИО1 объяснила, что работала в магазинах «Магнит», расположенных по адресу: <...> с 15.03.2018 до 01.05.2018 по графику 5 дней рабочих, а суббота и воскресенье – выходные дни, а в магазине по адресу: <...> с 13.02.2018 по 08.03.2018 по графику два дня рабочих, два выходных с 08.00 часов утра по 20.00 часов вечера. Директор магазина вел данные графики работы и качества оказанных услуг, а затем их передавали ООО «Славянка.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2 объяснила суду, что ФИО1 действительно работала в магазинах «Магнит», принадлежащих АО «Тандер», вначале по ул. Студеновская, д. 3 с 13.02.2018 по 08.03.2018, затем по ул. Кривенкова, д. 3 с 15.03.2018 по май 2018 года. АО «Тандер» допустил ФИО1 до работы на основании телефонного сообщения от ООО «Славянка», работник которого сообщил о заключении соглашения с истцом по делу об оказании услуг по уборке помещений в магазинах «Магнит». При этом, в магазинах «Магнит» составлялись графики работы, в которых делалась отметка об отработанном времени для производства оплаты. Сведения об отработанном времени доводились до сведения ООО «Славянка». Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2 подтвердила факт того, что ФИО1 отработала в АО «Тандер» на основании достигнутой договоренности с ООО «Славянка» об оказании услуг по уборке помещений в магазинах «Магнит» в указанный истцом период, в трудовых отношениях с АО «Тандер» в г. Липецке и Липецкой области ФИО1 не состоит.

Пунктом 3.2 Договора от 13.02.2018г. предусмотрено, что оплата стоимости работ (услуг) производится ежемесячно не позднее 30-го числа следующего месяца после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждает тот факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий.

Факт выполнения истцом работ по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений, при отсутствии замечаний со стороны АО «Тандер», в дни, установленные графиком работы, подтверждается бланками проверки качества оказания клининговых услуг, заполненными АО «Тандер».

Согласно представленного бланка проверки качества оказания клининговых услуг с 01 по 31 марта 2018 года ФИО1 осуществляла уборку помещений в магазине по адресу <...> с 08-00 часов до 20-00 часов – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Согласно представленного бланка проверки качества оказания клининговых услуг с 01 по 30 апреля 2018 года ФИО1 осуществляла уборку помещений в магазине по адресу <...> с 09-00 часов до 17-00 часов – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Славянка» было достигнуто соглашение об оказании истцом услуг по уборке помещений в магазинах «Магнит», принадлежащих АО «Тандер» с 13.02.2018 года, в силу указанного соглашения ООО «Славянка» взяло на себя обязательства по предоставлению истцу места работы и оплаты оказанных услуг. Факт оказания услуг на основании условий договора возмездного оказания услуг по уборке помещений подтвержден представителем АО «Тандер», которое является стороной договора, заключенного с ООО «Славянка» и оплатившее оказанные услуги. Следовательно, договор возмездного оказания услуг по уборке помещений от 13.02.2018 года, состоявшийся между ООО «Славянка» и ФИО1 является заключенным.

На основании объяснений участвующих в деле лиц и представленных суду бланков проверки качества оказания клининговых услуг судом установлено, что ФИО1 отработано в феврале 2018 года – <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по графику: два дня работы, два дня отдыха), в марте ФИО1 отработано <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по графику: два дня работы, два дня отдыха), также в марте ФИО1 отработано ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года(по графику: пять дней работы, два дня отдыха). В апреле 2018 года ФИО1 отработан полный месяц с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по графику: пять дней работы, два дня отдыха.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по уборке помещений, оказываемых ФИО1 в течение месяца составляет <данные изъяты> рублей, поэтому стоимость одного часа работы составит <данные изъяты>. Исходя из указанных сведений, оплата за февраль 2018 года по графику: два дня работы, два дня отдыха составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Х 12 часов Х <данные изъяты> дней), оплата за <данные изъяты> дня марта 2018 г. по графику: два дня работы, два дня отдыха составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Х 12 часов Х <данные изъяты> дня), оплата за остальные <данные изъяты> дней марта 2018 года составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Х 8 часов Х <данные изъяты> дней), оплата за апрель 2018 года составит <данные изъяты> руб. Всего стоимость услуг по уборке помещений составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оплата оказанных услуг истцу ФИО1 ООО «Славянка» не произведена.

Доказательств обратного представителем ответчика ООО «Славянка» суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в адрес ответчика ООО «Славянка» направлялась копия искового заявления и предлагалось представить доказательства в опровержение доводов истца. Однако, в судебные заседание представитель ответчика ООО «Славянка» не явился, не представил доказательства, опровергающие установленные в судебном заседании обстоятельства.

Исходя из объяснений истца, представителя ответчика АО «Тандер», которые не были опровергнуты ответчиком ООО «Славянка», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Славянка» оплаты услуг по договору от 13.02.2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца ФИО1 к ответчику ООО «Славянка» о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты зарплаты являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. Так компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу действиями ответчика причинен имущественный вред, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, а также посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает отказать.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлен факт заключения договора оказания истцом ФИО1 по указанному договору возмездных услуг по уборке помещений ООО «Славянка», которое обязалось оплатить указанные услуги. Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Славянка» в суде установлен не был. ФИО1 оказывала услуги по уборке помещений по гражданско-правовому договору. При этом, ФИО1 подлежала оплата за оказанные услуги, а не заработная плата, оплата отпуска, выплаты при увольнении. Поэтому, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку ООО «Славянка» выплаты заработной платы также следует отказать.

Поскольку установлено нарушение прав истца ФИО1 на своевременную оплату по договору возмездного оказания услуг ООО «Славянка», следовательно в иске к АО «Тандер» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты зарплаты суд считает отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Славянка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Славянка» в пользу ФИО1 оплату по договору возмездного оказания услуг по уборке помещений от 13.02.2018 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Славянка» о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты зарплаты отказать.

В иске ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты зарплаты отказать.

Взыскать с ООО Славянка госпошлину в бюджет города Липецка в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года.