Постановление № 1-122/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

(58RS0008-01-2024-001524-86)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Васильевой Ю.А., действующей на основании поручения прокуратуры области,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова В.В., представившего удостоверение № 1062 и ордер № 000128 от 12 апреля 2024 года Адвокатского Бюро №1 г.Пензы,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Пензы 26 марта 2024 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Органом следствия установлено, что 07 августа 2023 года в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 53 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по правой стороне проезжей части ул. Чаадаева со стороны ул. Дружбы в направлении ул. Кордон Сурка в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, проезжая участок проезжей части, расположенный вблизи дома № 64 «Г» по ул. Чаадаева в Железнодорожном районе г. Пензы, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090: п.1.3. (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1. абзац 1 (согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.2. (согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), п.8.8. абзац 1 (согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления) и п.10.1. (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при осуществлении поворота налево вне перекрестка для заезда на прилегающую территорию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра и не приняв мер предосторожности, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, при возникновении опасности – мотоцикла марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № c установленным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, следовавшего по своей стороне дороги во встречном ему направлении, то есть со стороны ул. Кордон Сурка в направлении ул. Дружбы, и имевшего преимущественное право проезда данного участка проезжей части ул. Чаадаева, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не принял и, не уступив ему дорогу, а также создав опасность и помеху для его движения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, правой боковой задне-угловой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью мотоцикла марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № c установленным регистрационным знаком №.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движенияРФ, допущенных водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) № c установленным регистрационным знаком № Потерпевший по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом верхне-средней трети правой бедренной кости со смещением фрагментов, рана правого бедра, закрытый оскольчатый перелом шейки правой лопатки, ссадины конечностей, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н.

Таким образом, органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, просили суд об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что обвиняемый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести впервые, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, на стадии предварительного расследования подробно изложил обстоятельства совершения преступления, активно способствовал раскрытию преступления. Последствия прекращения дела по данному основанию обвиняемому понятны.

Потерпевший Потерпевший показал суду, что он примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет, подтвердил суду, что обвиняемый возместил причиненный ему ущерб, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение прокурора, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Судом установлено, что между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший достигнуто примирение, и у потерпевшего к обвиняемому претензий не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно письменным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, распиской о возмещении вреда, пояснениями участников процесса в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе предварительного слушания вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшего, подавшего письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, и считает возможным уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, следует оставить по принадлежности обвиняемому ФИО1; 4 СD-R диска следует хранить в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 83, 84, 85, 126); мотоцикл марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, - оставить по принадлежности обвиняемому ФИО1; 4 СD-R диска - хранить в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 83, 84, 85, 126); мотоцикл марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Безденежных Т.К.