Решение № 2-5997/2019 2-5997/2019~М-4600/2019 М-4600/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-5997/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ООО «Пиксель», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности кредитному договору № от 18.08.2017г. в размере 858843,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11788,44 рублей.

Требование мотивированы тем, что 18.08.2017г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ООО «Пиксель» был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику ООО «Пиксель» был предоставлен кредит в сумме 2272000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в период в размере 18,5% годовых, на срок по 16.08.2019г.

Сумма кредита в размере 2272000 рублей была выдана ООО «Пиксель» путем перечисления на его расчетный счет.

Обязательства по кредитному договору № от 18.08.2017г. обеспечивалось договором поручительства физического лица № от 18.08.2017г. с ФИО1

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ООО «Пиксель» перед ПАО «Сбербанк России» составляет 858843,91 рублей, из них: задолженность по неустойке – 18427,67 рублей, в том числе на просроченные проценты – 1314,27 рублей, в том числе, на просроченную ссудную задолженность – 17113,40 рублей, проценты за кредит – 30261,59 рублей, ссудная задолженность – 810154,65 рублей.

21.03.2019г. банком была направлена претензия ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка по настоящее время не исполнены.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.08.2017г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ООО «Пиксель» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику - ООО «Пиксель» кредит в размере 2272000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, срок на по 16.08.2019г.

Сумма кредита в размере 2272000 рублей была выдана ООО «Пиксель» путем перечисления на его расчетный счет.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно за период с 19 числа предшествующего месяца (включительно) по 18 число текущего месяца (включительно), аннуитетными платежами, включающими в себя проценты, в соответствии с формулой указанной в п.1 Договора.

Уплата процентов согласно п. 3 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по кредитному договору № от 18.08.2017г. обеспечивалось договором поручительства физического лица № от 18.08.2017г. с ФИО1

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Заемщик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «Пиксель» перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 18.08.2017г. № составляет 858843,91 рублей, из них: задолженность по неустойке – 18427,67 рублей, в том числе на просроченные проценты – 1314,27 рублей, в том числе, на просроченную ссудную задолженность – 17113,40 рублей, проценты за кредит – 30261,59 рублей, ссудная задолженность – 810154,65 рублей.

21.03.2019г. направлено уведомление о просрочке с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредиторской задолженности по кредитному договору от 18.08.2017г. № в размере 858843,91 рублей являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11788,44 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ООО «Пиксель», ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Пиксель», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от 18.08.2017г. № в размере 858843 рублей 91 копейки.

Взыскать с ООО «Пиксель», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5894 рублей 22 копейки с каждого, а всего 11788 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий