Постановление № 1-569/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-569/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 12 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сочи Краснодарского края Пруц И.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бойко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.12.2017 года, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст.165 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мотивированное тем, что датой окончания совершения преступления является 17.10.2011 года и в настоящий момент истекло шесть лет с момента совершения преступления.

Также обвиняемый пояснил, что он вину по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ не признавал и не признаёт в настоящее время, но не против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом дополнительно разъяснено обвиняемому и его защитнику последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, что эти основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшая просила суд рассмотреть материалы дела на предварительном слушании без её участия. Рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела по истечению срока давности оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 165 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику имущества путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору причинившем особо крупный ущерб в период времени с 2010 года по 17.10.2011 года.

Таким образом, днём окончания преступления считается 17.10.2011 года. Из этого следует, что в настоящий момент (на 12.12.2017 года) истекло шесть лет с момента совершения ФИО2 преступления средней тяжести.

Также согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Одновременно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ гласят, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данном случае обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в части, правовые последствия прекращения уголовного преследования ему были разъяснены защитником и дополнительно судом. Правовые последствия о том, прекращения уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основаниям, ему понятны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 может быть освобождён от уголовной ответственности в части в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.к. со дня окончания совершения преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, истекло шесть лет.

Исковое заявление представителя потерпевшей ФИО3 в томе 3 на л.д. 31 оставить без рассмотрения в связи с неправильным оформлением искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 24,27, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ и 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката обвиняемого – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст.165 УК РФ - производством прекратить в связи с истечением сроков давности, т.е. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить сторонам.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано, в части прекращения уголовного дела, путем подачи жалобы или представления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток.

В случае подачи ФИО2 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья