Приговор № 1-270/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-270/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Жевлакова А.Г.,

защитников, адвокатов Чекулаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Мальковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». С этой целью ФИО1 и ФИО2 пришли к территории охраняемых баз вышеуказанного ООО, расположенных по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, пролезли под забором, огораживающим базу ИП «Б.» и ООО «<данные изъяты>», и проследовали к забору, разделяющему базы ИП «Б.» и ООО «<данные изъяты>». Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на охраняемую территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащее вышеуказанному ООО имущество, а именно 16 бочек с крышками объемом по 127 литров стоимостью 812 <данные изъяты> коп. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> коп.

Однако, довести до конца свой преступный умысел и скрыться с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны баз ООО «<данные изъяты>» и ИП «Б.».

В ходе следствия ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое они поддержали и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников Чекулаева А.Г. и Мальковой М.А. заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств.

Защитники Чекулаев А.Г. и Малькова М.А. также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

Представитель потерпевшего Л. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, и назначает ему наказание, применив правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Назначая наказание ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, поскольку он ранее судим приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и назначает ему наказание, применив правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, суд не усматривает оснований для применения ко всем подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства (пребывания) с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий