Постановление № 5-91/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-91/2020

Дело № 5-91/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 15 апреля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Рашитова Г.Р.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство,

ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<...> в 17 часов 00 минут по <...> Республики Башкортостан, водитель ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В суде ФИО1 факт ДТП и наличие повреждений на автомобиле потерпевшего отрицал, пояснил, что примерно <...> он, по просьбе своего друга А., на своем автомобиле <...>, приезжал на <...>, чтобы помочь с переездом. Дорожно-транспортного происшествия не было, что могут подтвердить сам А. и приятели, помогавшие перевозить друга. Полагает, что у него не имеется оснований скрываться с места ДТП, поскольку всего его документы в порядке, полис ОСАГО имеется.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, находится в командировке за пределами <...> РБ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО2 в суде пояснил, что накануне судебного заседания производился осмотр технического состояния транспортного средства ФИО1 марки <...>, о чем составлен соответствующий протокол, в котором отражены все имеющиеся повреждения автомобиля. Полагает, что повреждение петли заднего края борта транспортного средства имеет отношение к данному ДТП, поскольку на петле остались следы лакокрасочного покрытия голубого цвета, полученные при столкновении с автомобилем потерпевшего. В подтверждение сказанного представил на обозрение суда фотографию поврежденной детали со своего личного мобильного телефона. Также пояснил, что имеющиеся в деле об административном правонарушении первые две черно-белые фотографии сделаны сотрудниками ГИБДД при выезде на место ДТП; цветные фотографии представлены свидетелем, являющимся очевидцем ДТП. Видеозаписи с места ДТП не имеется. Также представил на обозрение суда со своего личного мобильного телефона фотографии повреждений автомобиля потерпевшего, пересланные потерпевшим посредством мобильного приложения Вотсап. Пояснил, что у него не было технической возможности распечатать и приобщить указанные фотографии к материалам дела.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что с ФИО1 не знаком, неприязни к нему нет. В момент ДТП он с супругой находились в своем личном автомобиле, собираясь выехать по своим делам. Их автомобиль был припаркован позади автомобиля Джип, принадлежащего потерпевшему. Увидев двигающийся навстречу автомобиль <...>, решил подождать, когда тот проедет. Поскольку его (свидетеля) автомобиль вплотную был припаркован к автомобилю Джип, он немного отъехал назад. Когда транспортное средство виновника сравнялось с автомобилем Джип, заднюю часть Газели стало заносить вправо, в результате чего автомобиль Джип был задет правой задней частью транспортного средства виновника. Его супруга стала фотографировать происходящее на свой мобильный телефон. Из автомобиля Газель вышли люди и пытались отодвинуть автомобиль виновника от Джипа. После чего он (свидетель) уехал, виновник с пассажирами остался. После возвращения домой они с супругой написали и оставили хозяину автомобиля Джип записку о том, что имеются фотографии, указали номер телефона супруги свидетеля. На задней двери автомобиля Джип имелось незначительное повреждение в виде небольшой вмятины. Данное повреждение они не фиксировали. Хозяин автомобиля Джип перезвонил его супруге примерно через два дня, она передала ему две фотографии. После представления на обозрение свидетелю фотографий из административного дела подтвердил, что две цветные фотографии сделаны его супругой, в подтверждение чего представил суду идентичные фотографии на своем мобильном телефоне, пересланные абонентом «любимая» посредством мобильного приложения Вотсап. Дополнительно пояснил, что автомобиль Джип имел серебристо-голубой оттенок; в том месте стоял припаркованным длительное время, его хозяина часто не бывает в городе.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в связи с продажей квартиры он в феврале этого года попросил своего друга ФИО1 перевезти вещи с <...>, в <...>, так как у друга имелось транспортное средство <...> Совершив первый рейс, они возвращались обратно: он на своем автомобиле двигался позади Газели на расстоянии примерно около 500 метров, в его автомобиле также находился Г. В автомобиле Газель было два пассажира, приятели свидетеля. Возле дома <...> по улице <...> автомобиль Газель начало «выбрасывать» из колеи и «стащило» вправо, из-за чего ФИО1 остановился. Подойдя к автомобилю Газель, он увидел, что расстояние между автомашиной виновника и припаркованным автомобилем было 10-20 см, касания между автомобилями не было, повреждений на припаркованном автомобиле также не было. Они с друзьями стали поддерживать автомобиль Газель, чтобы избежать столкновения с припаркованными автомашинами, пока автомобиль не выехал на дорогу и не встал в колею. Утверждал, что никаких повреждений на автомобиле Джип не было, так как не было самого касания между автомобилями.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что в феврале этого года он вместе с ФИО1 и ещё двумя приятелями помогал А. с переездом. После совершения первого рейса они с А. остались в поселке Пятки, а ФИО1 на своем автомобиле <...>, уехал обратно. Через некоторое время ФИО1 позвонил по телефону, сказал, что его начало сносить с дороги. Они с Д. на автомобиле последнего подъехали к ФИО1, увидели, что заднюю часть автомобиля Газель занесло вправо, расстояние до припаркованных машин было около 10 см. Тогда они вчетвером вытолкали автомашину виновника на дорогу. Дополнил, что припаркованный автомобиль был темного цвета, черного или темно-синего, повреждений на нем не имелось.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; письменным объяснением потерпевшего Б.; схемой места совершения административного правонарушения от <...> с фототаблицей; определением о продлении срока проведения административного расследования от <...>; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <...>; карточкой учета ТС; протоколом от <...> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Учитывая, что свидетель В. является очевидцем ДТП, незнаком с привлекаемым лицом, соответственно, не заинтересован в исходе дела, суд принимает во внимание его показания, данные в судебном заседании, являющегося, в том числе, и в части наличия незначительного повреждения на автомобиле потерпевшего.

При этом, к показаниям свидетелей А. и Г. суд относится критически, поскольку свидетели находятся в дружеских отношениях с привлекаемым лицом и могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия от <...>, в результате которого водителем автомобиля <...>, ФИО1 был поврежден припаркованный автомобиль, принадлежащий Б.

Указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 07.12.2010 №1712-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст.2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия либо крупный материальный ущерб никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, следовательно, имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова

Подлинный документ подшит в административном деле № 5-91/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан