Решение № 12-635/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-635/2018

Мировой судья Строителева О.Ю. дело № 12-635/2018


РЕШЕНИЕ

4 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «СМУ-Дондорстрой» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СМУ-Дондорстрой», ОГРН №, ИНН №, КПП № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СМУ-Дондорстрой» привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель АО «СМУ-Дондорстрой» по доверенности ФИО6. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил его отменить, ссылаясь на нарушение срока давности привлечения к ответственности, так как он истек 04.09.2018г., в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась представитель юридического лица АО «СМУ-Дондорстрой» по доверенности ФИО3, которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представитель юридического лица АО «СМУ-Дондорстрой» по доверенности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признавая юридическое лицо АО «СМУ-Дондорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, судья исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге регионального значения <адрес> выявлены следующие нарушения: на 19 км. + 850м. справа имеется выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части, длина 125 см., ширина 80 см., глубина 15 см.; на 32 км.+ 900м. по центру проезжей части имеется выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части, длина 130 см., ширина 70 см., глубина 12 см.; на 34 км. + 600м. справа имеется выбоина в асфальтобетонном покрытии проезжей части, длина 160 см., ширина 130 см., глубина 12 см. Дондорстрой, являясь лицом, ответственным за содержание указанного участка автомобильной дороги, не выполнило требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло своевременных мер по устранению выбоин на проезжей части дороги, превышающих предельно допустимые значения, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и угрожающих безопасности дорожного движения.

Привлекая к административной ответственности юридическое лицо, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из определения госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения указанным обществом требований организации дорожного движения инспектором ГИБДД обнаружены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения АО «СМУ-Дондорстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

В нарушение указанных норм, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрела данное дело, признав АО «СМУ-Дондорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 5.09.2018 по делу № в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» нельзя признать законным и обоснованным и, оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении жалобы судом не могут быть устранены, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления, производство по делу в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «СМУ-Дондорстрой» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СМУ-Дондорстрой», ОГРН №- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 5.09.2018 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «СМУ-Дондорстрой»- отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении СМУ-Дондорстрой», ОГРН <***> на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья БАБАКОВА А.В.