Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-840/2019 М-840/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1074/2019

Дело № 2- 1074\19

59 RS 0035- 01-2019-001497-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 10 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Штирц Л.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО ЦКО Боровск - ФИО3, представителя третьего лица Северного отделения Роспотребнадзора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЦКО Боровск, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЦКО «Боровск» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывает, что в <дата> является собственником квартиры по адресу <...>, жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО ЦКО «Боровск». Свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги выполняет добросовестно. Управляющая компания свои обязанности выполняет не надлежаще.

Благоустройством и содержанием придомового земельного участка, УК ЦКО «Боровск» не занимается, на участке нет элементов озеленения, хозяйственных объектов для использования жильцами дома. Дом по <...> расположен рядом со зданием МТУ № Минсоцразвития г. Соликамска, куда приезжает много автотранспорта, так же у дома паркуют свой транспорт жильцы дома. Придомовая территория обезображена – сплошные ямы и полное отсутствие растительности.

Земельный участок, расположенный непосредственно под балконом истца, сильно укатан автотранспортом и превращен в дорогу, бордюр еле виден, практически укатан в землю. В зимнее время территория у дома расчищается до такой степени, что превращается в сплошную автопарковку. Поскольку границы придомовой территории никак не обозначены и не определены, за парковку транспорта никого не наказывают.

Весной и летом <дата> неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой установить ограждения придомовой территории, как препятствие для парковки транспорта, после чего начальник участка ФИО2 дал распоряжение установить старые трубы 1,5 метровой высоты, но в первую же неделю две трубы были снесены машинами. Управляющая компания трубы не восстановила, так же не стала укреплять, красить оставшиеся трубы. По вопросу установки ограждения обращалась в отдел Муниципального контроля администрации г. Соликамска, но получила обратный результат, трубы были вообще выкопаны и вывезены, дом остался без ограждения.

Жильцы дома - собственники автомобилей, паркуют свои транспортные средства непосредственно в месте, отведенном под хозяйственную часть, – под турникетами, которые предназначены для сушки белья и чистки ковров, а так же занимают проезд для спецтранспорта, моют машины непосредственно у дома, что создает тесноту, дискомфорт, нарушает безопасность. Управляющая компания отказывается разрешать эти вопросы и что –либо предпринимать, ссылаясь на то, что все эти вопросы должны решать сами собственники. Собственникам этих вопросов не решить, поскольку они безинициативные люди, занятые на работе, на собрания не ходят, проблемами ЖКХ не интересуются. Поэтому единственная возможная форма управления домом - это управляющая компания ООО ЦКО «Боровск».

Очные собрания в доме не проводятся, люди просто подписывают бумаги, т.к. доверяют организации, как юридическому лицу. Остается надеяться только на порядочность и компетентность Управляющей Компании, которая заявленные проблемы не решает, что нарушает ее права, как собственникам жилого помещения дома <...>. Постоянный шум моторов транспортных средств, срабатывание сигнализаций, хлопанье дверок автомобилей нарушают отдых;

паркующие под балконом дорогие автомобили вызывают страх, т.к. дом старый, если что-нибудь обрушится, потом не расплатиться;

имеет балкон открытого типа, зимой возникают затруднения при уборке снега с балкона;

токсичные выхлопы от транспорта, т.к. зимой владельцы автомашины оставляют зачастую со включенным двигателем, что неблагоприятно сказывается на ее здоровье, поскольку страдает аллергическим ринитом и не переносит выхлопы и сигаретный дым;

по причине постоянного присутствия транспорта, не может пользоваться турникетом для чистки ковров.

На земельном участке под ее балконом по указанию ФИО2 были вырыты безобразные колеи, дерн раскидан. <дата> дом простоял в воде, уходила в подвал.

По указанным вопросам неоднократно обращалась в управляющую организацию (<дата>, <дата>, <дата>,, <дата>, <дата>, <дата>). Ни на одно обращение ответа не получила.

Указывает, что ответчик нарушает ее право на благоприятную окружающую среду ( ст. 17, 21 Конституции РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ, ст. 7. 23.3 КоАП РФ).

На придомовой территории отсутствуют элементы благоустройства – отсутствуют газоны, бордюры, тротуары. Отсутствие бордюров не позволяют применить наказание к водителям, паркующимся у дома. Управляющая компания не предоставила ей информацию о границах придомового земельного участка, размере зоны благоустройства, эти документы ей не предоставили, то есть имеет место нарушение законодательства о передаче технической документации на МКД.

Указывает, что управляющая организация незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность ( ст. 7. 23. 3 КоАП РФ). Считает, что договор управления с жильцами дома <...> на <дата> УК ЦКО «Боровск» не заключался, т.к. к ней никто не подходил.

Договор, заключенный с бывшим директором ЦКО «Боровск» ФИО3, не учитывает индивидуальных особенностей собственников дома и не жизнеспособен. При рассмотрении дела №, предлагала внести изменения договор, но управляющая организация это проигнорировала. Условия договора (п.п.1.4, 1.8 договора) выгодны управляющей компании, поскольку в доме нет грамотных собственников, которые могли бы взять на себя ответственность. Общие собрания в доме никогда не проводились. Осенью <дата> информация о сроках проведения собрания начальником участка ФИО2 не размещалось, из-за чего она не смогла голосовать. В связи с чем была вынуждена запрашивать протоколы собраний в Управляющей организации, что ущемляет ее человеческое достоинство и вселяет недоверие к начальнику участка. План работ по содержанию и текущему ремонта на <дата> она обнаружила на дверях подъезда. В плане отсутствовала важная информация о виде и сроках проводимых работ, стоимости работ. В силу ст. 161 ЖК РФ управляющая компания должна информировать об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности МКД. Ее требования по благоустройству придомовой территории в план работ не включены, при этом в плане отражено то, что чуждо ее потребностям и интересам, что умаляет ее человеческое достоинство.

Таким образом, она вынуждена проживать в условиях разрушения окружающей среды и элементов благоустройства, страдает от выхлопных газов и оскорблений водителей. Ее лишают голоса при принятии важных решений во время собраний, игнорируют и пренебрегают ей. Все это ущемляет ее достоинство.

Просит привлечь к ответственности ООО ЦКО «Боровск» и начальника участка ФИО2 за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Обязать управляющую компанию ООО ЦКО «Боровск» устранить безвозмездно недостатки по содержанию придомовой территории с целью создания безопасной от автотранспорта окружающей среды, а именно: - вернуть хозяйственную часть с турникетами для использования их собственниками по назначению, очистив от личного транспорта отдельных автовладельцев, поставить ограждение;

Восстановить бордюр вдоль дома, создав этим защитный минимум от автотранспорта;

Выполнить эстетическое, прочное ограждение под ее балконом, чтобы можно было развести цветы. В заявлении от <дата> все собственники ее стороны выразили согласие своими подписями;

Привести земли, чтобы можно было придать газону нормальный вид;

Обязать ООО ЦКО «Боровск» выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскать штраф в бюджет в размере 50 % цены иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Потребитель имеет право, чтобы коммунальные услуги были безопасными для жизни, здоровья и не причиняли вреда имуществу;

Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы – 300 руб. госпошлина и 180 руб. - изготовление фото.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по доводам искового заявления и дополнительных письменных пояснений от <дата>, в которых указывает, что начальник участка ФИО2 не реагирует должным образом на тот факт, что у дома по <...> разрушена придомовая территория по причине парковки автотранспорта, приезжающего в соцзащиту. Ежедневно под ее балконом паркуются машины в результате газон превращен в грунт, уничтожена земля, невозможно посадить цветы. Пока нет ограждения, невозможно организовать клумбу у дома, поскольку землю укатают машинами. Она страдает от выхлопных газов, грубости водителей. Полагает, что все заявленные ею требования по восстановлению придомовой территории должны быть оформлены в форме приложения к договору управления МКД и должны содержать техническое задание на выполнение работ на придомовой территории с указанием заказчика, подрядчика, основание для проведения работ, технико-экономическое обоснование, сроки выполнения работ.

В доме не проводятся очные собрания, именно на очных собраниях должны приниматься решения по важным вопросам. Указывает, что управляющая компания идет на поводу топы и вместо созидания идет по пути разрушения.

Управляющая компания не проводит анализ своей деятельности, на заявления не реагирует, не представляет информацию о своей деятельности, техническую документацию по дому. В нарушение ст. 162 ЖК РФ, договоры управления с каждым собственником МКД не заключает. Договор заключен с «множественностью лиц» и уполномоченным лицом ФИО5, кто это такой ей неизвестно. Условия договора должны определять собственниками на общем собрании МКД. Общего собрания у них не проводилось, люди лишены возможности озвучить мнения по условиям договора. В договоре должны быть указаны: перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, порядок изменения такого перечня, перечень коммунальных услуг, которые представляются управляющей организацией, порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт, размер платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Управляющая организация не представляет отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, не выслушивает проблемы собственников, не стремится их разрешить. От чего она испытывает жестокое, унижающее человеческое достоинство отношение, она лишена правового статуса, вынуждена жить в условиях неблагоприятной окружающей среды, вынуждена решать вопросы в судебном порядке, что является стрессом, оплачивать деньги за содержание и ремонт, не зная, на что они расходуются.

Просит устранить недостатки содержания придомовой территории, поставить ограждение, исключить стоянку автотранспорта у дома, восстановить бордюр у дома, у перового подъезда, на углу дома установить ограждение, сделать клумбу под ее балконом, взыскать моральный вред, который ей причиняется автотранспортом.

Представитель ответчика ООО «ЦКО Боровск» в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что истец проживает в многоквартирном доме, который обслуживается управляющей организацией ООО «ЦКО Боровск», объем работ по обслуживанию дома, тарифы утверждаются на общем собрании собственников МКД на год, исполняются в указанном объеме. Истец не может требовать исполнения работ, не входящих в перечень работ, утвержденных на общем собрании. Мероприятия о которых заявляет истец, не включены в план работы на <дата> Границы общедомового земельного участка определены, земельный участок находится в общедолевой собственности, правообладателями являются собственники помещений МКД <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка небольшие, проходят практически по границе подъездов дома, проезжая часть во дворе дома к данному земельному участку МКД не относится, является муниципальной собственностью, поэтому запретить проезд и парковку транспорта на дворовой территории к компетенции ООО «ЦКО Боровск» не относится. Турникеты для чистки ковров расположены во дворе, а не непосредственно на придомовом земельном участке, запретить ставить транспорт у турникетов ООО «ЦКО Боровск» не имеет полномочий.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что установка ограждения и оформление клумбы в перечень работ на <дата> договором управления МКД не предусмотрены. При желании истец вправе поставить эти вопросы на общем собрании, при включении работ в перечень работ по договору управления МКД, работы будут исполняться. Предложений по проведению этих работ при заключении договора и утверждении перечня работ на текущий год от истца не поступало.

В связи с обращениями ФИО1 пытался решить вопрос благоустройства территории, у дома было установлено металлическое ограждение, однако, другие собственники МКД были против, обратились с жалобой в ИГЖН, по предписанию ИГЖН ограждение было убрано. В данном случае, вопрос об установлении ограждения необходимо согласовать с другими жильцами дома. Вопрос организации клумбы под балконом истца возможно решить, привезти землю, конкретно по клумбе обращений от истца не было, исключить проезд и стоянку автомашин в данном месте в его компетенцию, как начальника участка, не входит.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно п. п. 10, 11, 42 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; доступность пользования жилыми и /или нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, а также иными ответственными лицами, в том числе управляющей компанией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в том числе, построенные за счет средств собственников помещений …площадки для автомобильного транспорта, …;

земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 2.8, 2.9, 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

2.9. Площадки перед подъездами домов, проездные и пешеходные дорожки должны иметь твердые покрытия. При устройстве твердых покрытий должна быть предусмотрена возможность свободного стока талых и ливневых вод.

2.10. На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Постановление администрации города Соликамска от 12 октября 2012 г. N 1255-па "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа" признано утратившим силу (Постановление Администрации г. Соликамска от 26 сентября 2013 г. N 1486-па).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры и проживает по адресу <...>. Жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО ЦКО «Боровск», имеющим соответствующую Лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

ФИО2 принят на работу начальником жилищно-эксплуатационного участка (ЖЭУ) ООО «ЦКО Боровск» с <дата> (приказ № от <дата>). Согласно должностной инструкции осуществляет руководство производственной деятельностью участка, координирует работу ИТР ЖЭУ, Обеспечивает содержание жилищного фонда на своем участке в технически исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Осуществляет руководство работ по внешнему благоустройству содержанию территорий домовладений, привлекает население к работам по озеленению, благоустройству и санитарному содержанию дворовых и прилегающих территорий, обеспечивает исполнение предписаний органов государственного надзора.

Между собственниками МКД и ООО ЦКО «Боровск» <дата> на срок не менее чем на один год заключен договор управления многоквартирным домом ( л.д. 32-45). Приложением № к Договору утвержден Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который работы по устройству ограждения придомовой территории, устройству клумбы, восстановления бордюра, организации стоянки автотранспорта не включены, решений общего собрания по данным вопросам и видам работ не принималось.

Доводы истца о том, что управляющая компания обязана взять на себя организацию и проведение указанных видов работ, несостоятельны, поскольку с учетом вышеприведенных положений закона вопросы содержания общедомового имущества, организации и обустройства придомовой территории производится за счет жильцов по решению общего собрания.

Между тем судом установлено, что по обращениям истца управляющая компания ООО ЦКО «Боровск» принимала меры к организации благоустройства придомовой территории, так, по обращениям истца на придомовой территории устанавливалось ограждение, которое впоследствии было снесено по предписанию ИГЖН в связи с жалобами других жильцов ( л.д. 81-82).

С заявлением об обустройстве клумбы на придомовой территории, как с самостоятельным требованием, истец в управляющую компанию не обращалась ( л.д. 8, 9, 10, 12-13), в связи с чем суд не усматривает в действиях ООО ЦКО «Боровск» нарушений прав истца.

Вопреки доводам истца границы придомовой территории определены, земельный участок под домом <...> принадлежит собственникам помещений МКД <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Согласно выписки ЕГРН, земельный участок для обслуживания жилого дома по адресу <...> площадью 898 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: эксплуатация 4-этажного многоквартирного дом, находится в общей долевой собственности, размер доли в праве пропорционально размеру общей площади помещений. Правообладатель : собственники помещений МКД ( л.д.52-77).

Требования истца «вернуть хозчасть с турникетами, очистив придомовую территорию от автотранспорта», удовлетворению не подлежат, поскольку, судом установлено, что турникеты для чистки ковров во дворе дома установлены, а вопрос организации либо запрета стоянок для автотранспорта в компетенцию управляющей организации не входит, таковых полномочий ООО ЦКО «Боровск» не имеет. Земельный участок под МКД <...> принадлежит собственникам, поэтому правовым основанием для организации либо запрета парковки транспортных средств на придомовой территории является решение общего собрания ( п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Доводы истца о не проведении и невозможности проведения в доме общих собраний судом отклоняются как надуманные и несостоятельные.

Восстановление бордюра на тротуаре вокруг дома не относится ни к текущему, ни к капитальному ремонту, материалы дела не содержат сведений о том, что тротуар входит в границы общедомового земельного участка, в связи с чем признать восстановление бордюра необходимым в рамках надлежащего содержания общего имущества МКД и возложить данную обязанность на управляющую компанию, в силу действующего законодательства не представляется возможным.

Исковые требования, заявленные к ФИО2, не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО ЦКО «Боровск» и субъектом самостоятельной гражданской ответственности по заявленным требованиям не является. Принимая во внимание заключенный между собственниками помещений МКД и ООО ЦКО «Боровск» договор управления МКД от <дата> обязательства по надлежащему оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общедомового имущества возникают у ООО ЦКО «Боровск».

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО ЦКО «Боровск» обязательств по ремонту и содержанию общедомового имущества МКД в рамках договора управления МКД от <дата> факта нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией, не установлено, при таком положении не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья Н.Б. Слонова