Решение № 2-3081/2017 2-3081/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3081/2017

Дело № 2-3081/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

03.08.2016 года у д.95 по Тутаевскому шоссе г. Ярославля произошло ДТП с участием транспортных средств Лада г.н. №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО2, и Нисан г.н. №, принадлежажего ФИО1 под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» 15.08.2016 года, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 07.09.2016 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 200400 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту в ООО «Яравтоэксперт», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 346 100 руб. 19.10.2016 года ответчик на основании претензии истца произвел доплату страхового возмещения в сумме 157 463 руб.

Истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в сумме 400 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 152 284 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные издержки.

Истица, представитель истицы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения его прав со стороны ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2 в его совершении установлена материалом проверки по факту ДТП и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на 44 дня, размер неустойки за 44 дня просрочки исполнения обязательств по данному договору составит 152 284 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 152284 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед ФИО1 и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Обращение истца с заявлением к страховщику о возмещении убытков имело место15.08.2016. Срок для выплаты либо для ответа об отказе в выплате истекал 04.09.2016. Частичная выплата страхового возмещения произведена 07.09.2017 года.

При таком положении требование истца о взыскании финансовой санкции за заявленный истцом период с 05.09.2016 по 07.09.2016 (2 дня): ( 400000 х 0,05% х 2 дня = 400 руб.) являются обоснованными.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истицы, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истицей сумму в 30.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг по ксерокопированию в сумме 5 439 руб., поскольку суду не представлено доказательств необходимости копирования документов на 777 листах. Суд полагает понесенные истцом расходы в данной части неразумными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в материалы дела не представлен платежный документ об оплате услуг представителя, оснований для взыскания судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 рублей, финансовую санкцию в сумме 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 4 536,76 руб., а всего взыскать 24 936,76 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева