Решение № 2-В343/2023 2-В343/2023~М-В306/2023 М-В306/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-В343/2023

Дело №2-в343/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000326-27

Строка 2.206


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Тандем-Сервис» - адвоката Горюнова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 04.04.2023 года ООО «Тандем-Сервис» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключили договор №04/04/2023 на оказание услуг по ремонту АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» АЗС №31814 Белгородская область, Белгородский район, в границах АОЗТ «Плодоовощной».

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 50 000 рублей в срок не позднее 15 рабочих дней со дня заключения договора.

04.04.2023 года аванс в размере 50 000 рублей был выдан ФИО1

Согласно п. 4.1 договора начальный срок выполнения работ – 10.04.2023 года, срок окончания работ, в соответствии с п. 4.2 договора, 10.05.2023 года.

До сегодняшнего дня подрядчик к выполнению работ не приступил, что является существенным нарушением условий договора, поскольку подобное бездействие подрядчика влечет для заказчика ущерб в виде штрафных санкций со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», а также упущенную выгоду по причине пропуска сроков сдачи объекта по вине подрядчика.

Срок сдачи работ пропущен на 22 дня.

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору подрядчик по требованию другой стороны уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.

Размер неустойки 2 000 рублей определен за период в 40 дней, где начало периода – день, следующий за днем сдачи работ по договору, окончание – день подготовки претензии.

Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков начала производства работ, либо сроков выполнения работ более 15 календарных дней заказчик имеет право отказаться от исполнения договора (полностью или частично), уведомив об этом подрядчика. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Заявленная досудебная претензия истца с уведомлением о расторжении договора, направленная в адрес ответчика 05.06.2023 года, осталась без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

В судебном заседании 24.08.2023 года представитель истца ООО «Тандем-Сервис» - адвокат Горюнов Б.А. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. После перерыва в судебное заседание 25.08.2023 года не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска изложено ответчиком ФИО1 в письменной форме и приобщено к делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Тандем-Сервис» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева