Решение № 12-86/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 06 июля 2017 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу защитника ОАО «Лысковский электротехнический завод» Дудонова С.А. на постановление заместителя начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ в отношении ОАО «ЛЭТЗ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ЛЭТЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитником ОАО «ЛЭТЗ» принесена жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что Нижегородской таможней при составлении протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ, так как нарушение положений Правил ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами евразийского экономического союза Нижегородской таможней выявлены ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, должностным лицом Нижегородской таможни было безосновательно вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ к ситуации с ОАО «ЛЭТЗ» не применимы. К тому же защитник явился на рассмотрение дела. Кроме того, после вынесения данного определения, Нижегородской таможней повторно был составлен протокол об административном правонарушении, что является нарушением.

Также защитник указал в жалобе, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЛЭТЗ» было вынесено без надлежащего извещения законного представителя ОАО «ЛЭТЗ» - управляющую организацию ОАО «АвтоКом», что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. Письмо с определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АвтоКом» поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтовой службы на конверте. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо прибыло в место вручения (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин.

Таким образом, ОАО «ЛЭТЗ» полагает, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ЛЭТЗ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, направил для участия в рассмотрении жалобы защитника Дудонова С.А. по доверенности.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Дудонову С.А. были разъяснены, отводов судье и ходатайств им не заявлено.

Защитник Дудонов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ОАО «ЛЭТЗ» оспаривает саму процедуру привлечения к административной ответственности. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской таможней в отношении ОАО «ЛЭТЗ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Нижегородской таможни вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ЛЭТЗ» прибыл в назначенное место и время для рассмотрения вышеуказанного дела. Однако должностным лицом Нижегородской таможни вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначено новое рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Нижегородской таможней в отношении ОАО «ЛЭТЗ» составлен второй протокол об административном правонарушении за № по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Постановление вынесено по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, а определение, где указана дата рассмотрения дела, вынесено ДД.ММ.ГГГГ Указал также, что ОАО «АвтоКом» находится по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ. Другого адреса он не знает.

Должностное лицо - начальник отдела таможенной статистики Нижегородской таможни ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

В соответствии с п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно договору б/н о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ полномочия указанного органа ОАО «Лысковский электротехнический завод» переданы управляющей организации - ОАО «АвтоКом». Доп.соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела таможенной статистики Нижегородской таможни ФИО1 в отношении ОАО «Лысковский электротехнический завод» был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ОАО «Лысковский электротехнический завод», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. ОАО «ЛЭТЗ» по адресу: Ниж.обл., <адрес>, была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в отдел таможенной статистики Нижегородской таможни для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131,132).

ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника Нижегородской таможни ФИО2 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ОАО «ЛЭТЗ» на ДД.ММ.ГГГГ Копия определения направлена руководителю ОАО «ЛЭТЗ» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЛЭТЗ» по адресу: Ниж.обл., <адрес>, была направлена телеграмма о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ № состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час. (л.д. 142,143).

Определением зам.начальника Нижегородской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении № отложено в связи с отсутствием подтверждения о надлежащем уведомлении законного представителя ОАО «ЛЭТЗ» о времени и месте рассмотрения дела, новое рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «АвтоКом» направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела в отношении ОАО «ЛЭТЗ» по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в 13-00 час. (л.д. 149, 150).

Определением зам.начальника Нижегородской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела возвращены для устранения вышеуказанных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела таможенной статистики Нижегородской таможни ФИО1 в отношении ОАО «ЛЭТЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОАО «АвтоКом» начальником ОТС Нижегородской таможни ФИО1 была направлена телеграмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составляться протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ЛЭТЗ» по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Телеграмма вручена секретарю Волковой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОАО «АвтоКом» была направлена телеграмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «ЛЭТЗ» по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Однако телеграмма была направлена по адресу: <адрес>. По юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, телеграмма о вызове на ДД.ММ.ГГГГ не отправлялась. Иным способом ОАО «АвтоКом» или ОАО «ЛЭТЗ» не извещались.

В связи с этим суд не может признать надлежащим извещение законного представителя ОАО «ЛЭТЗ» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ видно, что местонахождением юридического лица ОАО «ЛЭТЗ» является: <адрес>, местонахождением управляющей компании ОАО «ЛЭТЗ» - ОАО «АвтоКом» является: <адрес>. По последнему адресу направлялась телеграмма о вызове законного представителя ОАО «ЛЭТЗ» на ДД.ММ.ГГГГ для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Однако в этот день протокол об административном правонарушении не был составлен. Определение об отложении не было вынесено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОАО «АвтоКом» была направлена телеграмма о вызове для участия в составлении протокола в отношении ОАО «ЛЭТЗ» по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, не указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Законный представитель ОАО «ЛЭТЗ» или защитник при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ законному представителю юридического лица было направлено извещение о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Однако после этого ДД.ММ.ГГГГ со стадии рассмотрения дела протокол об административном нарушении был возвращен должностному лицу, его составившему для устранения недостатков. 13.04.2017г. был пересоставлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ОАО «ЛЭТЗ» и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ОАО «ЛЭТЗ» к административной ответственности на основании данного протокола и назначении наказания.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу предусмотрено на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол был возвращен на стадии рассмотрения, после вынесения определения, где указана дата рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Ссылка защитника ОАО «ЛЭТЗ» на несоблюдение Нижегородской таможней срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Указанные выше процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, суд, рассматривающий жалобу на постановление, не входит в обсуждение иных доводов жалобы. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы защитника юридического лица и в соответствии с требованиями законодательства принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ОАО «Лысковский электротехнический завод» Дудонова С.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Лысковский электротехнический завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.