Решение № 2-1694/2024 2-1694/2024~М-9029/2023 М-9029/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1694/2024

Копия

2-1694/2024

56RS0018-01-2023-012493-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Комарове Д.Э.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком 19 февраля 2023 года заключен договор на покупку окон ПВХ на сумму 151 000 руб. для установки в его доме по адресу: ....

Договор исполнен после полной оплаты им стоимости товара в размере 151 000 руб.

Однако с наступлением холодов в ноябре 2023 года во всех окнах выявился дефект, окна покосились, между проемами образовались щели, возникли трудности с их открыванием и закрытием.

При устном и письменном обращении к ответчику о замене некачественного товара последний отказался исправлять дефекты либо возвращать деньги за некачественный товар.

С учетом изменения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 151 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в суд в размере 77 648,15 руб., оплату независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.,почтовые расходы в размере 251,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании положений части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей ФИО1 имеет право на возмещение разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в суд, поскольку разница в настоящий момент существенная.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать. Пояснил, что он не является производителем пластиковых окон, а покупает товар и перепродает заказчику. У него имеется гарантия на поставляемый товар, но при условии, что его компания производит монтаж окон. В данном случае монтаж окон истец произвел самостоятельно. После обращения истца с претензией на некачественно поставленный товар, им и непосредственно производителем исследовалась часть рамы, после чего выявлены недостатки в связи с неправильной установкой окон. Доказательств приобретения оконных конструкций у него нет, никакие договоры он не заключал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2023 года между Ш.Д.НБ. (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать товар и установить по адресу: ... в срок не позднее 25 июня 2023 года, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Товаром в настоящем договоре является - окна ПВХ по проекту, шоколадного цвета, стоимостью 151 000 руб. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора продавец устанавливает гарантийный срок на товар 1 год со дня установки.

Согласно п. 1.4 договора товар, возвращенный покупателем в пределах гарантийного срока, с выявленными производственными дефектами, подлежит замене на качественный.

Продавец не несет ответственности в течение гарантийного срока и после него за недостатки или порчу товара, возникшие вследствие небрежного отношения покупателя к товару, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1.5 договора).

Покупатель оплатил продавцу в качестве оплаты за товар денежные средства в общей сумме 151 000 руб., что подтверждается условиями договора, собственноручно написанной продавцом распиской на экземпляре договора о получении денежных средств.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 15 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с устной претензией устранить выявленные дефекты (с наступлением холодов окна покосились, между проемами образовались щели, возникли трудности с их открыванием и закрытием) или заменить товар на качественный.

24 ноября 2024 годаФИО1 обратился к ФИО3 с письменной претензией с требованием выплатить ему денежные средства в размере 151 000 руб., в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи и установки окон ПВХ от 19 февраля 2023 года, а также денежных средств в размере 7 916 руб. в качестве возмещения разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент подачи досудебной претензии.

Согласно правовой позиции ответчиканедостатки товара возникли в результате неправильного монтажа, установки пластиковых окон. Указанные истцом в своих требованиях недостатки являются необоснованными.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта .... N от 03 апреля 2024 года следует, что при исследовании в окнах, установленных в жилом доме по адресу: ..., выявлены следующие дефекты: провисание более 2 мм брусковых элементов пластиковых рам дверных полотен от веса остекленения; деформация лицевых пластиковых элементов более 2 мм пластиковых рам поворотно-откидных створок окон от веса остекленения; неплотное прилегание дверных полотен к пластиковым рамам, образованы зазоры, нарушена теплоизоляция.

Выявленные недостатки (дефекты) оконных и дверных блоков, указывают на то, что при изготовлении исследуемых изделий нарушена технология производства. Провисание, неплотное прилегание открывающихся створок дверных и оконных заполнений, деформация пластиковых элементов рам, указывают на недостаточную жесткость профильных элементов, в результате чего нарушена пространственная жесткость конструкций.

Данные дефекты значительно влияют на использование изделий по назначению. Заполнение оконных и дверных проемов утратило свои потребительские свойства. Изделия не соответствуют утвержденной нормативно-технической и технологической документации.

Данные дефекты являются производственными, критическими, неустранимыми.

Устранение данных недостатков возможно путем замены заполнения оконных и дверных проемов с соблюдением нормативно-технической и технологической документации.

Оценивая заключение эксперта ... N от 03 апреля 2024 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения, сторонами не представлено, конкретных доводов и доказательств о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам по делу не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт передачи истцу товара ненадлежащего качества во исполнение условий договора купли-продажи от 19 февраля 2023 года, расценив экспертное заключение, как надлежащее доказательство, выполненное специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы по специальности, составленное по итогам осмотра оконных рам, мотивированное, согласующееся с подробными последовательными показаниями истца, содержанием претензии, не опровергнутым ответчиком.

В силу положений статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факт выполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи надлежащим образом не представлено. Кроме этого, ответчик, с учетом распределения бремени доказывания, не представил суду доказательств передачи ФИО1 товара надлежащего качества, отсутствия в нем недостатков либо их образования по обстоятельствам, не зависящим от продавца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 151 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено, что истцу проданы окна ПВФ ненадлежащего качества, в настоящее время цена аналогичного товара увеличилась. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца в материалы дела договором купли-продажи от 16 мая 2024 года, заключенным между ... (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ПВХ конструкцию и комплектующие к ним, гарантию на ПВХ конструкцию, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Общая стоимость товара составляет 268 348 руб.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из абзаца 6 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО4 выступает как продавец в понимании Закона о защите прав потребителей не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из договора купли-продажи от 19 февраля 2023 года,ФИО3 выступал как физическое лицо, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО5 в части взыскания ответчика в свою пользу разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в суд в размере 77 648,15 руб., основанных на положениях Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым отказать, поскольку на спорные правоотношения положения названного закона не распространяются.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что им заключен новый договор купли-продажи ПВХ конструкции, по условиям которого им оплачено 268 348 руб., в связи с чем последним не представлено доказательств того, что им понесены убытки в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела в суде в размере 77 648,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 251,40 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В доказательства несения расходов в указанном размере в материалы дела представлена расписка от 22 ноября 2023 года, согласно которой ... получила от ФИО1 денежную сумму в размере 7 000 руб. за услуги по составлению досудебной претензии, искового заявления и представление интересов ФИО1 в судебных инстанциях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 документально доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая сложность рассматриваемого дела, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся. В том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено судом выше, определением суда от 13 февраля 2024 года по делуназначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту .... Оплата экспертизы возложена на ФИО1

Заключение эксперта поступило в суд 03 апреля 2024 года.

Стоимость проведения почерковедческой экспертизы составила 35 000 руб.

Истцом ФИО1 на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 13 февраля 2024 года.

Определением суда от 23 мая 2024 года Управлению Судебного департамента в Оренбургской области поручено перечислить в пользу ... денежные средства в счет оплаты проведения экспертизы в сумме 35 000руб. из денежных средств, внесенных ФИО1 на специальный депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области, согласно чек-ордеру от 13 февраля 2024 года на сумму 45 000 руб.

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение судебной строительно-технических экспертизы в пользу истца в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт N), в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт N), денежные средства в сумме 151 000 руб., а также судебные расходы: 35 000 руб. – по оплате судебной экспертизы, 7 000 руб. – по оплате услуг представителя, 300руб. – по уплате государственной пошлины, 251,40 руб. – по оплате услуг почтовой связи.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-1694/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга