Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1836/2019

Дело № 2-1836/2019

Поступило в суд 26.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доводы обосновывала тем, что она владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, но в связи с утратой документов повторное принятие в члены СНТ состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... Департамент отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с тем, что испрашиваемый участок ранее был предоставлен в пользование иному лицу.

С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, несет все расходы по содержанию, обустройству и охране земельного участка. Поскольку право собственности истца не было оформлено в установленном порядке, она в настоящее время не является собственником земельного участка. Каких-либо требований и правопритязаний в отношении владения земельным участком к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя пред.1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование исковых требований указывала, что как член товарищества истец имела право на бесплатное предоставление в ее собственность спорного земельного участка, который фактически был предоставлен ее дочери ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска, в котором подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда указывала, что на момент предоставления ей постановлением Главы Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка членом товарищества являлась ее мать; ей земельный участок был предоставлен прежним собственником; она оформляла участок в собственность матери по доверенности. В постановлении ее имя было указано ошибочно. Не возражала против признания права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

Ответчик- представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, указывая на то, что испрашиваемый истцом земельный участок ранее был предоставлен иному лицу, согласно постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо- представитель НСТ «Ивушка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на основании постановления МО Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование сроком на один год фио 1 (...

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №..., имеет площадь ... кв.м., адрес: <адрес> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (...).

Постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен в собственность Головешко (после изменения фамилии ФИО4) Е.С. (...).

Согласно свидетельству о перемени имени I-ЕТ №... фио2 переменила фамилию на ФИО3

ФИО5, как собственник земельного участка, претензий к истцу не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года не пользуется земельным участком, не является членом НСТ «Ивушка».

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Требования истца к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что указанное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.

Председательствующий- /подпись/ О.Г.Семенихина