Приговор № 1-446/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-446/2021

Дело № 1-446/2021

(64RS0046-01-2021-007564-27)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 11 час. 45 мин. до 13 час. 39 мин. у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> у <адрес>, обнаружившего на заднем пассажирском сиденье принадлежащий ФИО5 мужской кожаный кошелек, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мужского кожаного кошелька, принадлежащего ФИО5

Реализуя задуманное, в указанные выше день, период времени и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с заднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО5 мужской кожаный кошелек стоимостью 3 496 руб. 50 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. до 13 час. 39 мин. у ФИО1, обнаружившего в найденном им на заднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> у <адрес> принадлежащем ФИО5 мужском кожаном кошельке банковскую карту <данные изъяты> № № с бесконтактным способом оплаты с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ФИО5 денежных средств, находящихся на его банковском счете № данной банковской карты.

Реализуя задуманное, в указанные выше день и период времени, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту <данные изъяты> № № с бесконтактным способом оплаты с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, проследовал на автозаправочную станцию «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя указанную банковскую карту <данные изъяты> № №, принадлежащую ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день в 13 час. 39 мин. путем бесконтактной оплаты произвел две операции по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО5, оплатив топливо на данной автозаправочной станции на суммы 905 руб. 00 коп. и 905 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 810 руб. 00 коп., тем самым, тайно похитив находящиеся на банковском счете № банковской карты <данные изъяты> № №, открытом в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО5, путем бесконтактной оплаты товара, принадлежащие последнему денежные средства на суммы 905 руб. 00 коп. и 905 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 810 руб. 00 коп., причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал и подтвердил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, используемого им для работы в службе такси, у <адрес>, обнаружив на заднем пассажирском сиденье, после выполнения заявки с адреса: <адрес> до <адрес>, принадлежащий ФИО5 мужской кожаный кошелек, тайно его похитил, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, в тот же день днем, обнаружив в найденном им на заднем пассажирском сиденье данного автомобиля принадлежащем ФИО5 мужском кожаном кошельке банковскую карту <данные изъяты> на имя последнего, тайно похитил его денежные средства в размере 905 руб. 00 коп. и 905 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1 810 руб. 00 коп., находящиеся на банковском счете указанной банковской карты, оплатив ей бесконтактным способом свои покупки на автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> С размером ущерба согласен, который возмещен в полном объеме;

показаниями потерпевшего ФИО5, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-24, 102-105, 109-110, 137-139), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он пользовался услугами такси «<данные изъяты>», когда на его заказ с адреса: <адрес> до места его проживания - <адрес> был назначен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, при этом у него с собой находилась папка с документацией и мужской кожаный кошелек с документами, банковскими картами, среди которых была банковская карта банка <данные изъяты>» № № с лицевым счетом № открытым в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с бесконтактным способом оплаты, с находящимися на ней на тот момент денежными средствами в сумме 5 242 руб. 00 коп. Отсутствие мужского кожаного кошелька с документами и банковскими картами он заметил, будучи дома в тот же день спустя некоторое время, в связи с чем, позвонил водителю такси, услугами которого он пользовался. Получив информацию о наличии у того документов на его имя, договорился с ним о встрече в вечернее время. Решив проверить наличие денежных средств на банковских картах, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что с оформленной на его имя банковской карты <данные изъяты> № № с лицевым счетом № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 39 мин. были совершены две покупки на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 810 руб., которые им не совершались. Позвонив в центральный офис, заблокировал принадлежащие ему банковские карты, при этом от менеджера, производившего осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на данной автозаправочной станции, узнал, что в указанную дату в 13 час. 39 мин. по местному времени оплачивал приобретенный товар водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, кем являлся ФИО1, по факту чего он обратился в полицию;

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. похитило с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> денежные средства в размере 1 810 руб. (л.д. 6);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> у потерпевшего ФИО5 изъяты две копии справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> № №, оформленной на имя ФИО5 (л.д. 29-31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> у подозреваемого ФИО1 изъяты: чеки об оплате бензина на автозаправочной станции № и №; кошелек, выполненный из материала натуральной кожи оранжевого цвета; на имя ФИО5: СНИЛС, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования и справка о вакцинации, а также рекомендация к справке о вакцинации (л.д. 55-57);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> у свидетеля ФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 63-64).

Впоследствии изъятые в ходе выемки предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-79, 86-87);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место – участок местности размером 3 х 3 м., расположенный на расстоянии 10 м. от правого торца <адрес>, на расстоянии 15 м. от левого торца <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ днем, обнаружив в находящемся на данном участке арендуемом им автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> мужской кошелек, выполненный из материала натуральной кожи оранжевого цвета, совершил его тайное хищение, также указал на место - автозаправочную станцию «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он в указанную дату днем расплатился за бензин банковской картой <данные изъяты> № №, оформленной на имя ФИО5, обнаруженной в похищенном им мужском кожаном кошельке, оплатив две покупки в общей сумме 1 810 руб. (л.д. 80-85);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мужского кошелька, выполненного из материала натуральной кожи оранжевого цвета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 496 руб. 50 коп. (л.д. 94-99).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, показания которого были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанным потерпевшим, который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость, размер и перечень похищенного имущества у суда сомнений не вызывают и определены судом на основании показаний потерпевшего и материалов дела.

Допрос подсудимого ФИО1 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия: по факту хищения мужского кожаного кошелька по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств с банковской карты по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшего путем произведенных подсудимым операций при расчете за приобретаемый товар бесконтактной оплатой.

Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется, в том числе, хищение на имя ФИО5: паспорта гражданина РФ, банковской карты <данные изъяты> № №, банковской карты <данные изъяты> №, банковской карты <данные изъяты> № №, банковской карты <данные изъяты> № №, СНИЛСа, полиса обязательного медицинского страхования, справки о вакцинации и бумажного приложения, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО5

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ хищение на имя ФИО5: паспорта гражданина РФ, банковской карты <данные изъяты> №, банковской карты <данные изъяты> № №, банковской карты <данные изъяты> № №, банковской карты <данные изъяты> №, СНИЛСа, полиса обязательного медицинского страхования, справки о вакцинации и бумажного приложения, поскольку указанное имущество не представляло материальной ценности для потерпевшего ФИО5 В данном случае ущерб собственнику причинен не был, т.к. изъятое имущество не представляло для потерпевшего материальной ценности.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанных выше преступлений является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе, путем возврата похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и все имеющиеся у них заболевания, наличие фактических брачных отношений и малолетних детей гражданской супруги, в воспитании и материальном содержании которых он принимает активное участие, а также принимает участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, не судим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и в полной мере иные данные о его личности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного положения и других обстоятельств по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит, в том числе, правовых, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две копии справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте <данные изъяты> № №, оформленной на имя ФИО5, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> у потерпевшего ФИО5; чеки об оплате бензина на автозаправочной станции № и №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> у подозреваемого ФИО1; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: <...> у свидетеля ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела; кошелек, выполненный из материала натуральной кожи оранжевого цвета; на имя ФИО5: СНИЛС, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования и справку о вакцинации, рекомендацию к справке о вакцинации, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья