Решение № 2-6628/2017 2-6628/2017~М-6298/2017 М-6298/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6628/2017

N


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № N от ... в размере 302 893 руб. 97 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6228 руб. 95 коп.

Представитель истца и ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

11.11.2014 г. в соответствии с изменениями № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» фирменное наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что в заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от ... ФИО1 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту Русский Стандарт; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Кроме того, в данном заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление, Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась соблюдать.

Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспорил.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО1 счет карты №N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ... Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №N

Из материалов дела усматривается, что клиент получил карту, активировал и после активации воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №N

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счёта выписки.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно Условиям по картам, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности отсутствием денежных средств на счете № N Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Срок возврата Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, При востребовании Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования.

Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 302893 руб. 97 коп., выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 13.12.2015г.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности ФИО1 перед банком на дату обращения в суд составляет 302893 руб. 97 коп., включая в себя неустойку в размере 10390 руб. 90 коп. за пропуск оплаты обязательного платежа.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, суду не представлено доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Между тем, в части требований о взыскании неустойки за пропуск оплаты обязательного очередного платежа в размере 10390 руб. 90 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленных процентов за пользование кредитом (....), длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размера неустойки (... % годовых), с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить неустойку за пропуск оплаты обязательного платежа с 10 360 руб. 90 коп. до 5 000 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 297503 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения от 28.03.2017г., от 27.07.2017г. об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в общем размере 6228 руб. 94 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6228 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № N от ... в размере 297503 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6228 рублей 94 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 27.10.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27.11.2017 года.

Судья: подпись Э.Ж. Умбетова