Решение № 12-141/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-141/2017

№12-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 06.03.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л., с участием:

ИП Ш, заместителя начальника отдела Управления ФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО Г,

рассмотрев жалобу Ш на постановление от <дата> Управления ФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Ш,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <дата> Управления ФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО ИП Ш привлечен к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

От Ш в суд поступила жалоба на указанное постановление, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ш в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, признал вину в совершенном административном правонарушении и просил назначить ему наказание в виде предупреждения.

Заместитель начальника отдела Управления ФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО Г в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.20.4 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств административным органом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства непосредственно исследованы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и сторонами не оспаривалось, что ИП Ш причастен к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное индивидуальному предпринимателю административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ИП Ш административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от <дата> Управления ФС госрегистрации, кадастра и картографии по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Ш и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 980007 рублей изменить в части назначенного наказания.

Признать ИП Ш виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья /подпись Д.Л. Злобин