Постановление № 1-142/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020

УИД 33RS0018-01-2020-001233-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 ноября 2020 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретаре Максимовой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Устюковой О.С.,

потерпевших Б.., Б.., К..

представителя потерпевшего К. - адвоката Баранова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Суздальцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 20 минут в районе 45 км автодороги «Павловское-Эсино-Красный маяк-Андреево-Тюрмеровка» в Судогодском районе Владимирской области, вне населенного пункта водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., с пристегнутым ремнем безопасности пассажиром Б.., находящейся на переднем пассажирском сиденье, двигался по второстепенной дороге, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог со стороны ... в сторону ... со скоростью не менее 20 км/ч, где движение регламентировано дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу».

Следуя в указанном направлении и участку проезжей части, водитель ФИО1 ... около 16 часов 20 минут приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, будучи невнимательным к дорожной обстановке в нарушении п.п. 1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) допустил возможность причинения вреда и поставил под угрозу безопасность движения, утратил контроль над дорожной ситуацией, при возникновении опасности для дальнейшего движения своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля проигнорировал действие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушении п.п. 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, не учел дорожные условия, избрал скорость движения не менее 20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ... под управлением несовершеннолетнего водителя А.. приближающегося по главной дороге, осуществил небезопасный маневр поворота влево, в результате чего выехал на главную дорогу, где передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней правой частью автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением несовершеннолетнего водителя А. в котором находились пассажиры Б.. и К.

В результате данного происшествия пассажиру автомобиля «...государственный регистрационный знак ... - Б.., пассажирам автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... Б.. и К.. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... Б.. причинена сочетанная травма: .... Указанное телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и получены ... в результате тупой травмы в условиях ДТП (пассажир).

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... К.. причинена тяжелая сочетанная травма: .... Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях ДТП (пассажир).

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... Б. причинена тяжелая сочетанная травма: .... Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и получены ... в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Причинение Б.., К.., Б.. тяжкого вреда здоровью явилось следствием неосторожности, проявленной водителем ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, грубо нарушил требования п.п. 1.3,1.5, 8.1,10.1, 13.9 ПДД РФ, а также действие дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», согласно которым:

· 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

· 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

· 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

· 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель всостоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

· 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник Суздальцев А.В. поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший К.. и его представитель - адвокат Баранов А.Г., потерпевший Б. возражали против прекращения дела.

Потерпевшая Б.. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку в настоящий момент сроки давности уголовного преследования ФИО1 истекли.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием прекращения дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Как установлено, ФИО1 инкриминируется уголовно-наказуемое деяние, совершенное ....

Таким образом, со дня совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, истек срок давности уголовного преследования составляющий два года.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за истечение сроков давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство обвиняемого и прекратить уголовное дело по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч.3 ст.78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности, по уголовному делу не установлено.

Гражданский иск и.о. прокурора Судогодского района в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого о компенсации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевших Б.., Б.., К.., в размере 183 001,65 рублей, 183 001, 65 рублей, 183 001, 65 рублей соответственно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иски о возмещении расходов страховым организациям подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 236, 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск и.о. прокурора Судогодского района оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Крайнова