Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-738/2018 М-738/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 09 июля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по кредитному(ым) договору(ам), не исполняет принятые на себя обязательства, имея задолженность на 06.04.2018 г. по двум кредитным договорам в общей сумме 113243.92 руб. (111451.16 руб. + 1792.76 руб. = 113243.92 руб.). Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному(ым) договору(ам) 113243.92 руб.. Представитель истца так же требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 3464.88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился(ась), в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что иск он признаёт полностью и просит о рассрочке взысканной по решению суда суммы на срок пять.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о взыскании задолженности по кредитному(ым) договору(ам). При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему(ей) понятны последствия принятия судом признания им(ею) иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по состоянию на 06.04.2018 г. по кредитному(ым) договору(ам) от 24.09.2015 г. № 1792.76 рубля, от 19.07.2016 г. № 111451.16 рубля, судебные расходы 3464.88 рубля, всего 116708.8 рубля.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2018 г.

Председательствующий

Дело № 2-806/2018