Решение № 12-761/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-761/2019

Мировой судья Сорокина Я.Г. Дело № 12-761/2019


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., при секретаре Глухове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «УК Верх-Исетская» Попова В.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Верх-Исетская»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02.10.2019 ООО «УК Верх-Исетская» привлечено по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 200 000 рублей за невыполнение п. 3 предписания департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28.08.2018 № о проведении в срок до 01.07.2019 восстановительных работ балкона <адрес> в г. Екатеринбург.

В жалобе защитник ООО «УК Верх-Исетская» Попов В.А. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указал, что в заключении ООО <иные данные>» от 28.02.2019 эксперт пришел к выводу о том, что проведение восстановительных работ балкона относится к работам по капитальному ремонту. В настоящее время выполнение таких работ возложено на Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и в полномочия управляющей компании не входит. В остальной части предписание выполнено.

В судебном заседании защитник Попов просил производство по настоящему делу прекратить на основании доводов жалобы.

Представитель департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки, проведенной департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, 28.08.2018 ООО «УК Верх-Исетская» выдано предписание № о необходимости в срок до 01.07.2019 провести восстановительные работы балкона <адрес> в г. Екатеринбург. В установленный срок в указанной части предписание не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 05.09.2019 в отношении ООО «УК Верх-Исетская» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «УК Верх-Исетская» в совершении указанного правонарушения, установив действиях общества невыполнение требований указанного предписания в установленный срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что в соответствии с выводами заключения эксперта ООО «<иные данные>» от 28.02.2019 № № балконные плиты квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, являются частью фасада жилого многоквартирного дома, в связи с чем, для приведения их в надлежащее состояние требуется проведение капитального ремонта многоквартирного дома. При этом, правом на самостоятельное принятие решения о проведении работ капитального характера, равно как и правом на самостоятельное проведение данных работ управляющая домом организация в силу положений действующего жилищного законодательства не наделена.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что требования департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о проведении восстановительных работ балкона <адрес> в г. Екатеринбург являются не исполнимыми, поскольку требуют проведение капитального ремонта.

Следовательно, у ООО «УК Верх-Исетская» отсутствовала реальная возможность для исполнения предписания департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в установленный им срок, поскольку организация и проведение капитального ремонта к полномочиям управляющей компании не относится, финансирование для осуществления данного ремонта законом не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «УК Верх-Исетская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по исполнению предписания департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в части проведения восстановительного ремонта балконной плиты многоквартирного жилого дома. Необходимый признак состава административного правонарушения как вина ООО «УК Верх-Исетская» в невыполнении требований предписания в установленный срок в действиях общества отсутствует.

Из толкования диспозиции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. Возложение на ООО «УК Верх-Исетская» обязанности, которая не отвечает принципам исполнимости, нельзя признать законной.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «УК Верх-Исетская» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Верх-Исетская» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника ООО «УК Верх-Исетская» - удовлетворить.

Судья Н.В. Коблов