Решение № 12-250/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-250/2026

Дело № 12-250/2026

УИД 42RS0038-01-2026-000163-04


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ленинск-Кузнецкий «20» апреля 2026 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» (ООО «СУ № 7») на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 №*** от "ххх", в соответствии с которым ООО «Строительное управление № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" ООО «Строительное управление № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что "ххх" по адресу ***, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ К3124, государственный регистрационный знак №***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения при габаритной ширине 2,60 м.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения является ООО «Строительное управление № 7».

Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Строительное управление № 7» подал жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения действовало специальное разрешение от "ххх", выданное на период с "ххх" по "ххх", что подтверждается выпиской из Федерального реестра специальных разрешений. Копия обжалуемого постановления Обществом получена не была, о наличии штрафа стало известно "ххх" с портала государственных услуг, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель ООО «Строительное управление № 7», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления Обществу не направлялась; о существовании постановления заявитель узнал "ххх" с портала государственных услуг. Жалоба подана в суд "ххх" (согласно почтовому штемпелю на конверте). Учитывая изложенное, суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает срок обжалования.

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации) административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров либо без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что факт движения транспортного средства с габаритной шириной 2,60 м зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АЛИФК» (заводской №***, поверка действительна до "ххх"). Оснований сомневаться в достоверности результатов измерений не имеется.

Вместе с тем, ООО «Строительное управление № 7» в подтверждение своей позиции представлена выписка из Федерального реестра специальных разрешений, а также копия специального разрешения от "ххх", согласно которым на движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ К3124 (государственный регистрационный знак №***) выдано специальное разрешение сроком действия с "ххх" по "ххх". Разрешенная ширина транспортного средства составляет 2,60 м. Дата фиксации правонарушения – "ххх" – находится в пределах срока действия разрешения.

В обжалуемом постановлении административный орган указал, что на запрос о наличии специального разрешения получен отрицательный ответ. Однако данное обстоятельство не опровергает факт выдачи разрешения, который подтвержден документально. Возможная техническая ошибка в реестре или при обработке запроса не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение без специального разрешения), отсутствует, поскольку специальное разрешение на момент движения имелось. Отсутствие события правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Доводов о превышении иных допустимых габаритов (длины, высоты) либо о превышении массы или нагрузки на ось административным органом не заявлялось. Следовательно, состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти суток со дня получения копии решения через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Судья подпись

Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-250/2026 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области