Решение № 2-5970/2017 2-5970/2017~М-4453/2017 М-4453/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-5970/2017

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-5970/2017
г. Санкт-Петербург
10 ноября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 47150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что в результате ДТП 01.03.2013 г. по вине ответчика пострадал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 302 150 руб., 120 000 руб. выплатила страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, ответчик частично погасил задолженность выставленную ему в качестве претензии в размере 135 000 руб., остаток составил 47150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, просил рассматривать дело в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал в судебном заседании, не отрицал факт наличия задолженности в указанном размере, доказательств погашения в полном объеме не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положения п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

01.03.013 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.н.з. № под управлением ФИО1

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от 01.03.2013 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 7.1, 8.8 ПДД РФ, последний привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.11 КоАП РФ (л.д.14)

Исходя из размера страховой суммы, стоимости годных остатков, истец произвёл страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля в размере 302 150 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО 120000 руб. подлежит возмещение страховой компанией ответчика. Таким образом, сумма подлежащая к оплате с ответчика составила в общем размере 182 150 руб.

Сторонами не оспаривается то факт, что ФИО1 в добровольном порядке произвел выплату возмещения в пользу страховой компании в общем размере 135 000 руб. Иного ответчиком не представлено. Остаток составил 47150 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в заявленном размере.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 47150 руб. подлежат удовлетворению, 5000 руб. были оплачены ответчиком после предъявления иска в суд, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб., оплаченной при подаче искового заявления (л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП 01.03.2013 г. в размере 47150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб., а всего 48915 (сорок восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.