Решение № 12-118/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело 12-118/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности стало то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не признавая свою вину в совершении административного правонарушения и, считая постановление мирового судьи необоснованным, ФИО1 подал жалобу в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

В своей жалобе ФИО1 указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не доказана, поскольку объективные данные о том, что на указанном участке автомобильной дороги имелись дорожные знаки или дорожная разметка, прямо запрещающие выезд на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, выезд на полосу встречного движения был обусловлен крайней необходимостью.

ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Таначев В.Б. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, пояснили, что в тот день была плохая видимость дороги, поэтому наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на этом участке дороги он не заметил. Кроме того, на этом участке дороги отсутствовала дорожная разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1. наличие события административного правонарушения;

2. лицо, совершившее противоправные действия;

3. виновность лица в совершении административного правонарушения;

4. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

5. характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении жалобы постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО1 не отрицал, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Также ФИО1 не отрицается то, что ранее, в течение года он уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения на этом же участке объездной дороги г. Нефтекамск.

Кроме того, вина ФИО1 всовершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1,с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- объяснением свидетеля ФИО2, о том, что его автомобиль марки <данные изъяты>, обогнал автомобиль марки <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- схемой совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен;

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО1,управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные доказательства исследованы мировым судьей, им дана соответствующая юридическая оценка и они обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1

Действия ФИО1 мировым судьей правомерноквалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеются.

При этом доводы ФИО1, изложенные в его жалобе о том, он совершил данное правонарушение в связи с крайней необходимостью никакими доказательствами не подтверждены.

Также являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что его вина не доказана, так как на участке дороги, где он совершил обгон, отсутствовала дорожная разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения.

В данном случае материалами дела подтверждается и самим ФИО1 не отрицается то, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», соблюдение которого является для водителей обязательным независимо от наличия или отсутствия каких-либо дорожных разметок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев