Приговор № 1-58/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.

при секретаре Хазиевой Р.М,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миннуллиной С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Карашай-<адрес> ТАССР, проживающий <адрес>, имеющий среднее образование, монтажник ООО «Альянс строй», брак не зарегистрированного, гражданин РФ, судим:

24.05.2017 году Сармановским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей;

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «ZТЕ Вlаdе А330», стоимостью 5010 рублей, с SIМ-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5010 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал. С предъявленным обвинением согласился и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимого, защитник, потерпевший (л.д.105) и государственный обвинитель согласны.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению, так как наличие не погашенной судимости ФИО1 по приговору Сармановского районного суда РТ от 24.05.2017 года не позволяет выполнить условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: судим, характеризуется положительно, мнение потерпевшего об отсутствии претензий.

Обстоятельства, отягчающие наказание не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, на иждивении двое несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близких.

ФИО1 данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 24.05.2017 года Сармановского районного суда РТ, с учетом смягчающих обстоятельств и вышеизложенного, условное осуждение по которому возможно сохранить.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами заявлено не было, по применению которой с учетом общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ZTE BLADE A330» необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в уголовно исполнительную инспекцию.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Сармановского районного суда РТ от 24 мая 2017 года сохранить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «ZTE BLADE A330» вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд, ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья