Решение № 2-726/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-726/2025;)~М-563/2025 М-563/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-726/2025

№ 2-78/2026

32RS0014-01-2025-000819-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года рп.Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при помощнике судьи Цупиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....................... По 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит ФИО2, ФИО3 Бремя содержания имущества, в которое входит коммунальных услуг, несет он. Ответчики в содержании долевого имущества не принимают участия. Поскольку между ними отсутствует соглашение об определении порядка пользования общей собственностью, то расходы на содержание и коммунальные услуги, должны быть определены с учетом приходящихся на всех собственников долей. Им произведена оплата услуг газоснабжения (отопление и ежегодное обязательное обслуживание) в период с октября 2022 года по октябрь 2025 года, оплата услуг ЖКХ за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 58626 рублей 39 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере 39084 рубля 26 копеек в его пользу пропорционально их доли в праве общей долевой собственности. Кроме этого, истец указывает на понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, а также на моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав о готовности оплатить расходы за потребленный газ минимум только за отопительный сезон, поскольку в доме ответчики не проживали, ФИО1 проживал в доме один. Кроме того, возражала против взыскания морального вреда, поскольку никакого морального ущерба ответчику причинено не было, а так же возражала против взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений частей 1,2 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил к видам коммунальных услуг относятся в том числе: электроснабжение, газоснабжение и обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Из разъяснений п.п. 26, 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года №2 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из положений ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ......................, на праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые владеют по 1/3 доли в праве на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашения между истцом и ответчиками об определении порядка пользования общей долевой собственностью не имеется, как не имеется и соглашения по уплате расходов на содержание и коммунальные услуги.

Расходы на содержание и коммунальные услуги по указанному жилому дому понес истец, что ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг и справкой ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» № _______ от ____/____/_____ о том, что абонент по адресу: ......................, задолженности за пользование природным газом не имеет.

Так, согласно расчета, представленного истцом, следует, что истец за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года понес расходы за услуги газоснабжения (отопление и ежегодное обязательное обслуживание за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 58626 рублей 39 копеек.

Указанные исковые требования истцом заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Возражая против заявленных требований и указав о готовности оплатить расходы за потребленный газ минимум только за отопительный сезон, ответчиками контррасчёт не представлен.

Принимая во внимание приведенные нормы права, исходя из того, что собственники жилого дома, расположенного по адресу: ......................, несут равные обязанности по надлежащему содержанию и оплате коммунальных услуг, учитывая, что ответчики, являясь собственниками в жилом помещении, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли, а также то, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги по содержанию жилого дома, а истец исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года в размере 19542 рубля 13 копеек с каждого.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда за уклонение ответчиков от уплаты за содержание и ремонт жилья, а также оплаты коммунальных услуг в размере 20000 рублей, истец указал на стеснение в денежных средствах, на невозможность достойно обеспечить свою жизнь, о необходимых тратах на лечение в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, об отсутствии возможности приобретения необходимых лекарств.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца. Между сторонами сложились исключительно имущественные, связанные с содержанием имущества отношения, и законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора юридических услуг от ____/____/_____, заключенного истцом с ФИО5, истец понес расходы в размере 13000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ____/____/_____, чеком от ____/____/_____.

В соответствии с указанным договором оказания юридических услуг, истцу предоставлены услуги в виде составления иска в суд, расчета суммы иска, юридические консультации.

Кроме того, при обращении с данным иском в суд, ФИО1 ____/____/_____ уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.

Учитывая вышеприведенные положения закона, конкретные обстоятельства дела, характер рассматриваемого спора, сложность дела, частичное удовлетворение заявленных требований, их необходимости, оправданности и разумности, объем проделанной работы и оказанной юридической помощи, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит обоснованным взыскание с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы, понесенные истцом за оказание ему юридических услуг в размере 5000 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № _______) к ФИО2 (паспорт серии № _______), ФИО3 (паспорт серии № _______) о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года включительно 19 542 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2022 года по октябрь 2025 года включительно 19 542 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 13 марта 2026 года.

Судья Т.Е. Ермоленко