Апелляционное постановление № 22-230/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 февраля 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре Куроед П.Д.,

с участием:

защитника-адвоката Сокол М.С.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области в отношении осужденного

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации,

о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2025 года неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 6 дней заменен принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

24 декабря 2025 года постановлением Советского районного суда г.Иваново удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области о заключении под стражу осужденного ФИО1 на 30 суток, то есть по 21 января 2026 года включительно, как уклонившегося от отбывания наказания, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку от отбывания наказания в виде принудительных работ не уклонялся, в связи с нахождением его многодетной семьи в трудном материальном положении, он покинул место отбывания наказания, чтобы помогать материально. Сообщает, что у него имеются в настоящее время проблемы со здоровьем и супруга находится в состоянии беременности.

Осужденный ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании апелляционной инстанции участвовать не пожелал, защитник – адвокат Сокол М.С., доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд, в том числе, рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Рассмотрение судом первой инстанции представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Принимая решение о заключении осужденного под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области 17 марта 2025 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 декабря 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 6 дней заменена принудительными работами на тот же срок. 3 апреля 2025 года осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области для отбывания наказания, ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания. 24 августа 2025 года осужденному разрешен выход за пределы исправительного центра в указанный день с 8.00 часов до 20.00 часов для встречи с родственниками. 25 августа 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 24 декабря 2025 года в 00.05 часов осужденный ФИО1 задержан по месту жительства. Из объяснения осужденного ФИО1 24 декабря 2025 года следует, что он самовольно покинул УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области в связи с тем, что не хотел там находиться, в Иваново добрался на попутках, проживал по адресу: <адрес> совместно с женой.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, в том числе, факт уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд правильно признал представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса, касающегося исполнения приговора суда.

Осужденному по прибытию в исправительный центр разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за покидание территории ИУФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. В заявлении от 21 августа 2025 года, заполненным осужденным ФИО1 собственноручно, указано о возможности его отсутствия в исправительном центре до 20.00 часов 24 августа 2025 года, однако по истечении установленного времени, осужденный к месту отбывания наказания не прибыл, о наличии у него уважительных причин не сообщил, более трех месяцев находился в розыске, о своем местонахождении не сообщал.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы осужденного об уважительности причин его неявки к месту отбывания принудительных работ в установленный срок необоснованные, отражают его собственную субъективную оценку фактических обстоятельств дела и не опровергают выводов суда о том, что ФИО1 без уважительных причин уклонялся от отбывания наказания.

Принятое судом решение соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем подлежит уточнению срок, на который избрана осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. Исходя из даты его задержания 24 декабря 2025 года и установленной судом даты окончания меры принуждения - 21 января 2026 года, срок содержания ФИО1 под стражей составит 29 суток.

Внесение судом апелляционной инстанции указанных выше уточнений не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом по существу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – изменить, исключить указание на заключение ФИО1 под стражу на срок 30 суток, указав о заключении его под стражу на 29 суток, то есть по 21 января 2026 года включительно.

В остальной части обжалованное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Савина