Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-451/2019

Гр. дело № 2-451/2019 Мотивированное
решение изготовлено 05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Белевич Т.А.

с участием представителя истца ФИО1: Чикусовой Е.С., действующей на основании доверенности от 27.05.2019 года,

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.11.2018 года,

помощника прокурора г.Кировска: Веремчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому филиалу Акционерного общества «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому филиалу Акционерного общества «Апатит» (далее – КФ АО «Апатит») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в периоды с ... по ..., с ... по ..., работая в Кировском филиале АО «Апатит» в должности .... В соответствии с актами о случае профессионального заболевания от ... №..., 54/2 ФИО1 установлены профессиональные заболевания – вибрационная .... Непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов. В результате профессиональных заболеваний ему противопоказано трудиться в условиях воздействия вибрации, физических перегрузок, в вынужденной рабочей позе с наклонами и поворотами корпуса, головы, в охлаждающем микроклимате. Согласно справке, выданной 20 ноября 2018 года федеральным казенным учреждением «Бюро медико-социальной экспертизы № 4 смешанного профиля», ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ...% на срок с ... до .... Ссылаясь на плоложения Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы, ФИО1 просил взыскать с АО «Апатит» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 211706 рублей, с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации ... рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Определением судьи от 04 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Апатит».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании 11 июля 2019 года, полученные профессиональные заболевания препятствуют ему вести нормальный образ жизни, он регулярно испытывает болевые ощущения, в связи с чем, вынужден обращаться за медицинской помощью, проходить лечение и ежегодные медицинские осмотры, нести дополнительные расходы на приобретение лекарств, динамика развития профессионального заболевания носит отрицательный характер. Представленный ответчиком расчет годового заработка за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 790990 рублей 41 копейку, предшествующий установлению профзаболеванию полагает неверным, поскольку в ноябре 2016 года, июле и августе 2017 года он был на больничном, а пособие по временной нетрудоспособности заработком не является.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования, согласно которым просила взыскать с АО «Апатит» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 202500 рублей 44 копейки, с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке компенсации ... рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 33000 рублей. Полагает, что периоды временной нетрудоспособности истца подлежат исчислению по алгоритму среднего заработка по аналогии с утраченным заработком.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования не признал, пояснив, что истец в досудебном порядке в мае 2018 года обращался в АО «Апатит» с заявлением о выплате компенсации морального вреда, и на основании данного заявления работодателем ему была выплачена компенсация в размере ... рублей по соглашению сторон. Обращает внимание, что по условиям данного соглашения истец оценивал физические и нравственные страдания, которые претерпевались им на момент обращения к работодателю, в размере 90000 рублей, также по условиям соглашения стороны договорились, что в связи с данным профессиональным заболеванием не будут иметь в будущем друг к другу каких-либо имущественных претензий. Поскольку АО «Апатит» надлежащим образом выполнило обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда в соответствии с условиями указанного соглашения, что подтверждается платежным поручением №156054 от 21 сентября 2018 года, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме большей, чем предусмотрено указанным соглашением, не имеется. Кроме того, на момент обращения к работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда (15 мая 2018 года) истец уже не являлся работника АО «Апатит», в связи с увольнением ..., соответственно положение Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы на него не распространяются. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя полагает подлежащими разрешению с учетом требований разумности и степени сложности дела, а также наличия значительного количества единообразной судебной практики по аналогичным делам.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора г. Кировска, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда подлежащим определению судом на основании положений пункта 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы, с учетом принятого Объединением работодателей «Российский Союз химиков» решения о приостановлении действия отдельных положений данного соглашения, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 967 от 15 декабря 2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункт 32 Положения).

Согласно пункту 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 длительное время (с ... по ... и с ... по ...) работал в организации АО «Апатит» (прежние наименования – ОАО «Апатит», ПО «Апатит»), в том числе, во вредных производственных условиях Восточного рудника АО «Апатит» в профессиях ... (... год, ... год), ... (... год).

... ФИО1 был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общий стаж работы истца составил 18 лет 3 месяца, из них во вредных производственных условиях – 13 лет 03 месяца.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 09-02-03/43 от 15 августа 2017 года следует, что условия труда ФИО1 в профессии ... АО «Апатит» не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СН 2.2.4/2.1.8.566-96, СН 2.2.4/2.1.8.583-96, ГН 2.2.5.1313-03. Общие условия труда ... характеризуются воздействием вредных производственных факторов: шум, вибрация, инфразвук, физическое напряжение, вредные вещества химической этиологии, запыленность.

По результатам обследования в клинике профзаболеваний НИЛ ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» решением врачебной комиссии №1445 от 10 октября 2017 года ФИО1 установлены диагнозы: .... По профзаболеваниям противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, вынужденной рабочей позе с наклонами и поворотами корпуса, головы, в охлаждающем микроклимате. Рекомендовано рациональное трудоустройство, «Д» наблюдение и лечение профзаболеваний у ... 2 раза в год по месту жительства, ежегодно санаторно-курортное лечение. «Д» наблюдение и лечение у ... по месту жительства, ежегодное обследование и лечение в клинике профзаболеваний.

По результатам обследования в клинике профзаболеваний НИЛ ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» в 2018 году у ФИО1 выявленные в 2017 году профзаболевания подтвердились, динамики в течении профзаболеваний нет. По профзаболеваниям истцу противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, вынужденной рабочей позе с наклонами и поворотами головы и корпуса, при пониженной температуре воздуха. Рекомендовано «Д» наблюдение и курсы профилактического лечения профзаболеваний у ... 1-2 раза в год по месту жительства, ежегодно санаторно-курортное лечение, «Д» наблюдение и лечение у ... по месту жительства, контроль крови (...) по месту жительства. Ежегодное обследование и лечение в клинике профзаболеваний.

Согласно актам о случае профессионального заболевания № 54/1, № 54/2 от 26 октября 2017 года, профессиональные заболевания у истца возникли в результате длительной работы (в течение 13 лет 03 мес.) во вредных производственных условиях Восточного рудника АО «Апатит» в профессиях ... (... год, ... год, общий стаж 10 лет 5 мес.); ... (... год, стаж 02 года 10 мес.), когда ФИО1 из-за несовершенства, с гигиенической точки зрения, технологического процесса и оборудования подвергался сочетанному воздействию вредных производственных фактов, в том числе, общей вибрации. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 13 лет 03 мес. Ранее профессиональные заболевания не устанавливались, вины работника в возникновении профзаболеваний не усматривается.

Согласно справки серии МСЭ-2013 № 0030197 от 20 ноября 2018 года, выданной ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Бюро медико - социальной экспертизы № 4 смешанного профиля, на основании акта о профессиональном заболевании № 54/1 от 26 октября 2017 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% на срок с ... до .... Дата очередного освидетельствования 07 ноября 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчика.

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями, получение такого лечения и обследований подтверждается данными исследованных в судебном заседании карт обследования ФИО1, представленных НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» № 3119, № 58607; согласно которым истцу рекомендовано «Д» наблюдение и курсы профилактического лечения профзаболеваний у ... 1-2 раза в год по месту жительства, ежегодно санаторно-курортное лечение, «Д» наблюдение и лечение у ... по месту жительства, контроль крови (...) по месту жительства. Ежегодное обследование и лечение в клинике профзаболеваний.

Таким образом, поскольку профзаболевание развивается по причине длительного воздействия вредных факторов, оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов, по мнению суда, вина ответчика в причинении истцу профессионального заболевания в период его работы у вышеуказанного работодателя является доказанной, и на ответчике лежит безусловная обязанность произвести работнику выплату в счет денежной компенсации морального вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Факт предоставления работнику на период его трудовой деятельности в АО «Апатит» особых условий труда, таких как дополнительная оплата труда, дополнительный оплачиваемый отпуск, обеспечение средствами индивидуальной защиты и т. п., не является доказательством отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью, а свидетельствует лишь о предоставлении работникам Общества специальных гарантий, обязательных, в силу действующего трудового законодательства, для предоставления лицам, работающим во вредных производственных условиях.

При этом, суд считает необходимым учесть, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который, в силу объективных причин, не имел возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Напротив, истец добровольно в течение длительного времени (13 лет 03 мес.) осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определенного режима труда и отдыха, предоставлением соответствующих гарантий и льгот, выдачей средств индивидуальной защиты (СИЗ), спецодежды и спецобуви в соответствии с нормами, что следует из актов о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № 09-02-03/43 от 15 августа 2017 года.

Вместе с тем, добровольное осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях, получение им за свою работу определенных гарантий, льгот и компенсаций не влияют на право работника на получение возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 15 мая 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний.

03 сентября 2018 года между АО «Апатит» и ФИО3 было заключено соглашение, по условиям которого Общество обязалось в срок до 21 сентября 2018 года выплатить истцу сумму компенсации морального вреда, причиненного ему в результате профессионального заболевания (и его последствий), возникших в результате воздействия вредных производственных факторов при работе в АО «Апатит» в сумме ... рублей.

Пунктом 3 указанного соглашения предусмотрено, что стороны в связи с данным профессиональным заболеванием не имеют и не будут иметь в будущем друг к другу каких-либо имущественных претензий.

Согласно пункту 4 соглашения, сумма компенсации морального вреда определена с учетом размера утраты профессиональной трудоспособности, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, отношения работника к труду и охране своего здоровья, судебной практики и размеров выплат подобных компенсаций в АО «Апатит» во внесудебном порядке.

Сумма компенсации морального вреда, предусмотренная данным соглашением – ... рублей, была перечислена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 156054 от 21 сентября 2018 года и не оспаривается истцом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы, пунктом 6.1.2 которого предусмотрено, что работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством Российской Федерации) работникам в связи с профессиональным заболеванием, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику морального вреда, нравственных и физических страданий.

Порядок, правила, процедуры и сроки осуществления выплат с целью возмещения вреда при обстоятельствах, определенных в пункте 6.1.2, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборного органа первичной (объединенной) профсоюзной организации предприятий, либо дополнительными (добровольными) страховыми программами, финансируемыми работодателями (пункт 6.1.3 Соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 46 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 названного Отраслевого соглашения сторонами Соглашения являются работники в лице их представителя - Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности (далее - Росхимпрофсоюз) и работодатели в лице их представителя - Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Российский Союз предприятий и организаций химического комплекса» (далее - Союз). Указанное соглашение заключено на 2016 - 2018 годы, вступает в силу с 1 января 2016 года и действует по 31 декабря 2018 года включительно. Соглашение распространяется на работодателей химического комплекса Российской Федерации любых организационно-правовых форм и форм собственности, являющихся членами Союза. Прекращение членства организации в Союзе не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в Союз в период действия настоящего Соглашения, обязан выполнять предусмотренные в нем обязательства; на работодателей, не являющихся членами Союза, заключившего данное Соглашение, которые уполномочили Союз от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в настоящем пункте.

Соглашение считается распространенным на работодателей, не являющихся членами Союза, если указанные работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ от присоединения. К данному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации Росхимпрофсоюза, объединяющей работников данного работодателя.

Исходя из приведенных положений законодательства, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Учитывая, что решение врачебной комиссии №1445 от 10 октября 2017 года в отношении истца об установлении ему профессиональных заболеваний было вынесено в период трудовых отношений и действия Отраслевого тарифного соглашения на 2016 - 2018 годы, суд приходит к выводу, что положения данного ОТС распространяются на правоотношения сторон.

Разделом 6 Отраслевого тарифного соглашения установлены социальные гарантии, льготы и компенсации.

Пунктом 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством РФ) работникам в связи с их трудовым увечьями или профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью работников в результате несчастных случаев на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами Актов специального расследования. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику или его семье морального вреда, нравственных и физических страданий, связанных со смертью или стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Пункт 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения предусматривает гарантированную минимальную сумму выплат потерпевшему работнику при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года.

В силу пункта 6.1.3 Отраслевого тарифного соглашения Порядок, правила, процедуры и сроки осуществления выплат с целью возмещения вреда при обстоятельствах, определенных в пункте 6.1.2, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборного органа первичной (объединенной) профсоюзной организации предприятий, либо дополнительными (добровольными) страховыми программами, финансируемыми Работодателями.

Материалами дела подтверждено, что коллективным договором КФ АО «Апатит» на 2017-2020 годы, иными локальными нормативными актами работодателя такой порядок осуществления выплат с целью возмещения работнику морального вреда, связанного со стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности, не установлен, дополнительных (добровольных) страховых программ осуществления выплат с целью возмещения вреда, финансируемых работодателем, не имеется.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в Отраслевом тарифном соглашении по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы, а право работников АО «Апатит» на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

Реализация права на компенсацию морального вреда носит заявительный характер, поэтому встречная обязанность у работодателя по соответствующей выплате возникает с момента обращения работника.

Так, согласно пункту 6.1.8 «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы» основанием для выплаты компенсации морального вреда является, в том числе, заявление работника.

Вместе с тем, по решению сторон «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы» в отношении АО «Апатит» от 23 октября 2015 года было приостановлено действие положения подпункта 2 пункта 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения, устанавливающего порядок и размеры возмещения вреда, связанного с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями, на срок с 01 января 2016 года до 31 декабря 2018 года. Пунктом 1 решения от 23 октября 2015 года размер компенсации морального вреда определен пропорционального одному годовому заработку работника, в том числе: при получении профессионального заболевания - 30% заработка работника за один год.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность произвести истцу выплату в счет компенсации морального вреда по условиям действовавшего на момент возникновения обязательств «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы» в размере 30% заработка работника за один год.

Согласно копии платежного поручения № 156054 от 21 сентября 2018 года в счет компенсации морального вреда на основании соглашения от 03 сентября 2018 года истцу работодателем произведена выплата денежной суммы в размере ... рублей, что свидетельствует о неисполнении работодателем положений «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы» в полном объеме.

Согласно представленным в материалах дела расчетных листков следует, что в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года (12 месяцев, предшествующих установлению диагноза профессиональных заболеваний - 10 октября 2017 года) заработок истца составил ..., в том числе:

1) октябрь 2016 - ... (... + ... - отпускные начисленные в сентябре 2016)

2). ноябрь 2016 года - ... (... (начисления за отработанные 72 часа) + ... - средний заработок за 95 часов рабочего времени, невыработанного до нормы рабочего времени (167 часов) за период временной нетрудоспособности, исходя из среднечасового заработка - ... (... - x 95 = ...).

3) декабрь 2016 года - ... (... - начисления по расчетному листку за декабрь за минусом пособия по временной нетрудоспособности - ... - ... = ...)

4) январь 2017 года - ... (начисления по расчетному листку)

5) февраль 2017 года - ... (начисления по расчетному листку)

6) март 2017 года - ... (начисления по расчетному листку)

7) апрель 2017 года - ... (начисления по расчетному листку)

8) май 2017 - ... (начисления по расчетному листку)

9) июнь 2017 года - ... (начисления по расчетному листку)

10) июль 2017 года - ... ( ... - начисление за отработанные 24 часа + ... - средний заработок за 144 часа рабочего времени, невыработанного до нормы рабочего времени (168 часов) за период временной нетрудоспособности, исходя из среднечасового заработка - ... (... - x 144 = ...).

11) август 2017 года - ... (8000 - начисления по расчетному листку (премия) + ... - средний заработок за 184 часа рабочего времени, невыработанного до нормы рабочего времени (184 часа) за период временной нетрудоспособности, исходя из среднечасового заработка - ... (... - x 184 = ...).

12) сентябрь 2017 года - ... (... - начисления в расчетном листке за октябрь по среднему заработку за 152 часа за период нахождения на лечении в центре профпатологии + ... за 16 часов рабочего времени, невыработанного до нормы рабочего времени (168 часов) за период временной нетрудоспособности, исходя из среднечасового заработка - ... (... - x 16= ...).

Размер компенсации морального вреда, исходя из 30% годового заработка истца за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года и выплаченной в добровольном порядке суммы компенсации составил: ... (... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ...+ ... + ... + ... + ... = ... x 30% = ... - ...)

Доводы представителя истца относительно определения заработка работника за периоды временной нетрудоспособности по аналогии с нормами гражданского законодательства, определяемым к размере утраченного заработка, без учета выплат пособия по временной нетрудоспособности, по мнению суда, заслуживают внимания, по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая является одним из видов социальных страховых рисков. Одним из видов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок определяется как (доход), который потерпевший имел либо определенно мог иметь.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода), пособие по временной нетрудоспособности не принимается во внимание.

Неполученная работником за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, по своей правовой природе является утраченным заработком не по вине работника, который он определенно мог бы иметь, в связи с чем, исключение периодов временной нетрудоспособности из объема годового заработка работника, определяемого с целью определения компенсации морального вреда, нарушает право работника на тот размер, который он мог иметь, поскольку пособие по временной нетрудоспособности не является компенсацией заработной платы.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что при решении сторон «Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016 - 2018 годы» 23 октября 2015 года о приостановлении в отношении АО «Апатит» положений подпункта 2 пункта 6.1.4 указанного Отраслевого тарифного соглашения, устанавливающего размер возмещения вреда, связанного с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями, как произведение среднего дневного заработка для оплаты отпусков на 730 календарных дней, а также правило, при котором учитывались все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (независимо от их источника) в соответствии с законодательством РФ (Постановление от 24 декабря 2007 года №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), иной, отличный от указанного порядок исчисления годового заработка работника не был определен, исчисление утраченного заработка работника за периоды временной нетрудоспособности, исходя из среднедневного заработка, не противоречит принципу полного возмещения вреда работнику, а также действовавшему до приостановления положений подпункта 2 пункта 6.1.4 указанного Отраслевого тарифного соглашения порядку исчисления.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, исчисленный работодателем в размере ... рублей на основании соглашения от 03 сентября 2018 года, необоснованно занижен относительно гарантированной минимальной суммы выплаты при получении профессионального заболевания, установленной п. 6.1.4. Отраслевого тарифного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в части исполнения обязанности работодателя по выплате компенсации истцу морального вреда в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для повторного взыскания с работодателя компенсации морального вреда, при том, что истец добровольно подписал соглашение от 03 сентября 2018 года, а также учитывая, что по условиям данного соглашения стороны договорились об отсутствии претензий в будущем, суд полагает несостоятельными, поскольку подписанное сторонами соглашение от 03 сентября 2018 года не является препятствием со стороны истца для обращения за судебной защитой при наличии спора относительно выплаченного размера компенсации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая добровольно произведенную работодателем выплату в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 202500 рублей 44 копейки (975001,47 х 30% = 292500,44 – ...).

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 21 Постановления №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, предусмотренных в числе прочих статьями 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно представленных квитанций серии АБ № 000417 от 27 мая 2019 года, серии ДА № 000030 от 17 июня 2019 года, № 000049 от 11 июля 2019 года, № 000051 от 17 июля 2019 года, № 000060 от 31 июля 2019 года, истцом оплачены услуги адвоката Чикусовой Е.С. за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях по гражданскому делу по взысканию денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием (24.06.2019, 11.07.2019, 30.07.2019, 31.07.2019), в сумме 33000 рублей (5000,00 + 7000,00 + 7000,00 + 7000,00 + 7000,00).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем выполненной представителем работы по подготовке искового заявления и участию в четырех судебных заседаниях, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства представителя ответчика об уменьшении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, в остальной части – 13000 рублей (33000,00 – 20000,00) требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 202500 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 222500 (двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Апатит» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина