Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело №2-125/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 26 апреля 2017 года

Волоконовкий районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием представителя истца К., ответчиков Ш., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Ш., В., Н., Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

8 июля 2011 года ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (ГУП «БОФП ИЖС») заключил с Ш. договор займа №, по которому выдал ответчику 800000 руб. на срок 15 лет с уплатой 5% за пользование предоставленными денежными средствами. Займ предоставлен ответчику для строительств жилого дома.

Дело инициировано иском ГУП «БОФП ИЖС», в котором учреждение сослалось на неисполнение Ш. своих обязательств по возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование займом. В соответствии с договорами поручительства В., Н., Е. взяли на себя солидарную ответственность за исполнение Ш. обязательств по договору займа.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ГУП «БОФП ИЖС» задолженность по договору займа в размере 744917 руб. 74 коп., так же истцом заявлено в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10649 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Ш. и В. иск признали полностью.

Ответчики Н. и Е. в суд не явились и доводы истца не оспаривали.

Исследовав обстоятельства дела по предоставленным доказательствам суд признаёт иск обоснованным.

Согласно договору займа № от 8 июля 2011 года, заключённому ГУП «БОФП ИЖС» с Ш., между сторонами возникли обязательственные отношения.

По условиям договора истец выдал ответчику Ш. займ в размере 800000 руб. на срок 15 лет с уплатой 5% за пользование предоставленными денежными средствами для строительства жилого дома.

Выдача истцом займа в размере 800 000 руб. подтверждена платёжными поручениями от 12 июля, 21 августа и 29 сентября 2011 года.

Порядок возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование отражён в графике погашения, подписанном сторонами.

Ответчик Ш. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в общем размере 744917 руб. 74 коп. Данное обстоятельство подтверждено расчётом задолженности, подготовленным истцом. Ответчики Ш. и В. данные обстоятельства не отрицали и размер задолженности не оспаривали.

Ответчики В., Н., Е. в соответствии с договорами поручительства взяли на себя солидарную ответственность за исполнение Ш. обязательств по договору займа.

Истцом в адрес ответчиков в целях досудебного урегулирования спора направлялись уведомления с требованиями о погашении имеющейся задолженности по договору займа.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Расчёт задолженности основан на кредитной истории. Данных свидетельствующих об исполнении заёмщиком своих обязательств или об ином размере задолженности не представлено. Ответчики не оспорил сумму задолженности. У суда нет сомнений в достоверности исследуемых документов, поэтому они признаются допустимыми. Совокупность доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для рассмотрения спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должниковкредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 744917 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам в солидарном порядке возместить истцу понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 10649 руб.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,

решил:

иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Ш., В., Н., Е. о взыскании долга по договору займа признать обоснованным.

Взыскать в солидарном порядке с Ш., В., Н., Е. в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа № от 8 июля 2011 года в размере 744917 руб. 74 коп., в возмещение судебных раходов по оплате государственной пошлины -10649 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовкий районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 28 апреля 2017 года.