Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 08 сентября 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1 (далее также – Заемщику) и ФИО2 о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком выполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в соответствии с графиком, являющимся Приложением № к кредитному договору. Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку в случае нарушения обязательств по договору в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не исполняет, допуская систематические просрочки с июня 2015 года, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Заемщика перед Банком по кредиту составляет 2 221 272 рубля 61 копейка и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 1 543 113 рублей 22 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 561 987 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 41 731 рублей 46 копеек и пени за просрочку уплаты процентов в сумме 74 440 рублей 78 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Банком с ФИО2, согласно которому в залог переданы принадлежащие ФИО2 жилой дом и земельные участки, на которых расположен жилой дом по адресу <адрес>. Залоговая стоимость имущества определена по соглашению в соответствии с отчетом независимого оценщика КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк вправе потребовать обращения на заложенное имущество. На основании изложенного представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 221 272 рубля 61 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 124,2 кв.м., этаж 1, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №; земельного участка для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 600,1 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельного участка для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 292,3 кв.м. кадастровый (или условный) №; земельного участка для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 148,46 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при реализации жилого дома в сумме 5 132 000 рублей, в том числе на земельные участки в сумме 1 238 000 рублей, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину с ФИО1 в сумме 19 306 рублей 36 копеек, с ФИО2 в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту их жительства.

Обсудив заявленное ответчиками ходатайство суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент заключение договора проживал и был зарегистрирован на территории г. Советская Гавань, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства в <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Доказательств того, что ФИО2 не проживает по месту своей постоянной регистрации, ответчиками не представлено, из статей 1 и 3 кредитного договора следует, что платежи в счет возврата кредита должны производиться ответчиком на счет кредитора, кредитором является АО «Россельхозбанк», счет открыт в дополнительном офисе Хабаровского регионального филиала Банка.

Таким образом, в силу ч.1 ст.31, ч.9 ст.29 ГПК РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» имеет право обратится с настоящим иском в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в связи с чем оснований для направления дела по подсудности не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (полная стоимость кредита 19,291 % годовых). Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Заемщика. По условия договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должен был производить ежемесячно в дни и размерах, установленных графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Как следует из выписки по счету Заемщика свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, с июня 2015 года неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не осуществляет.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 2 221 272 рубля 61 копейка и состоит из задолженности по основному долгу в сумме 1 543 113 рублей 22 копейки, по процентам в сумме 561 987 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 41 731 рубль 46 копеек, пени за просрочку уплаты проценты в сумме 74 440 рублей 78 копеек.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога являются принадлежащие ФИО2 на праве собственности жилой дом и земельные участки, расположенные в <адрес>, залоговая стоимость имущества сторонами установлена в размере 5 132 000 рублей в соответствии с отчетом независимого оценщика – ХКГУП «Хабкрайинвентаризация».

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании досрочно долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду кредитного с договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ФИО1 суммы займа в полном размере.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным соглашением и графиком погашения ссудной задолженности, более полугода платежи по кредиту не производит, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке и её размере заключено сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с граждан правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае оснований для снижения начисленной ответчику неустойки суд не усматривает, поскольку её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, с размером нестойки при заключении договора ответчик был согласен, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком не представлено, с заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, ответчиками не оспорен.

Истец просит обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств имущество – жилой дом и земельные участки.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) ФИО2 (залогодатель) обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» (залогодержателем) и ФИО1 Ипотека обеспечивает исполнение заемщиками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию (п.2.1 договора).

В соответствии с ч.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, Банк вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельных участков, на которых расположен дом.

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей по кредиту ФИО1 нарушались в течение 12 месяцев, предшествующих обращению Банка в суд более чем три раза.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) согласован порядок реализации заложенного имущества между сторонами и установлено, что начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда (п.5.1.).

Договоренность сторон о начальной продажной цене заложенного имущества отсутствует, поскольку в судебное заседание стороны не явились, в связи с чем эту цену суд считает необходимым определить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом суд учитывает, что все три земельных участка фактически образуют один, необходимый для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

В случае возникновения необходимости определить начальную продажную цену каждого земельного участка, данный вопрос возможно разрешить в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для принятия решения об отсрочке реализации заложенного имущества в соответствии с ч.3 ст.54 Закона об ипотеке суд не усматривает, в связи с тем, что таких заявлений от залогодателя не поступало и уважительных причин для отсрочки не приводилось.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина за исковые требования о взыскании долга про кредиту, с ФИО2 за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 221 272 рубля 61 копейка, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 19 306 рублей 36 копеек, а всего 2 240 578 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество:

- жилой дом общей площадью 124,2 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенный в <адрес>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

-земельный участок общей площадью 600,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный в <адрес>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

-земельный участок общей площадью 292,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный в <адрес>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

-земельный участок общей площадью 148,46 кв.м. кадастровый (или условный) № расположенный в <адрес>, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить начальную продажную цену жилого дома в размере 3 079 200 рублей, земельных участков в размере 1 026 400 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

При реализации заложенного имущества из его стоимости денежные средства в сумме 2 221 272 рубля 61 копейка подлежат выплате залогодержателю АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 25 306 рублей 36 копеек в счет понесенных АО «Российский сельскохозяйственный банк» в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв