Апелляционное постановление № 22К-859/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 3/10-2/2023

Председательствующий – Вершинина А.А. материал № 22-859/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 07 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Казазаева В.А. на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2023 года

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о/у ОУР Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай ФИО2 от 21 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 21 января 2022 года оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО2, мотивируя тем, что проверка оперуполномоченным проведена неполно, не были отобраны объяснения.

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2023 года заявителю ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит данное постановление отменить и направить жалобу на судебное рассмотрение, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию, поскольку проверка по его заявлению не проводилась.

Заявитель ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ему разъяснена возможность направить в суд своего представителя для участия в рассмотрении жалобы, между тем своим правом не воспользовался, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы заявителя ФИО1 к рассмотрению, суд свое решение мотивировал отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку доводы жалобы заявителя фактически направлены на несогласие с актом о/у оперативной группы ФКУ <данные изъяты> ОФСИН России по Республике Алтай, в котором указано на отказ ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту поданных ФИО1 заявлений в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району.

Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении уголовно-процессуального законодательства РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решении и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Таким образом, любое решение дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, выраженное в любой форме, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обжаловал в суд постановление о/у ОУР Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай ФИО2, принятое по его заявлению о преступлении о совершении хищения принадлежащих ему денежных средств, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое затрудняет его доступ к правосудию и способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам, как участника уголовного судопроизводства, следовательно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материалов в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы направить на судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Солопова