Решение № 2-1243/2017 2-71/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1243/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

с участием: ответчицы ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совковбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совковбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 66 447.37 рублей под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность, но ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1264 дней.

Просроченная задолженность, но процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1810 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 75 074 рублей 86 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 69 733 рублей 40 копеек из них: просроченная ссуда 44 651 рублей 05 копеек; просроченные проценты 0 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11 935 рублей 24 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13 147 рублей 12 копеек; комиссия за СМС- ормирование 0 рублей 00 копеек что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совковбанк» с ФИО1 общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 69 733 (шестьдесят девять тысяча семьсот тридцать три) рублей 04 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совковбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 (две тысяча двести девяносто два) рублей 00 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копий доверенности представителя в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В случае неявки в судебное заседание Ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения.

При таких условиях суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

Опрошенная ответчица ФИО1, исковые требования «Совкомбанка» не признала и пояснила, что выплачивала задолженность по кредитному договору согласно графика, затем произошел сбой, с её пенсионной карточки банк снял 20 000 рублей, она наличными вносила деньги на банковский счет. Долгое время её никто не тревожил, она считала, что вопрос с кредитом закрыт, так как уплатила банку больше чем взяла в кредит денег.

В судебном заседании ответчица ФИО1, заявила ходатайство о затребовании с «Совкомбанка» подробного расчета перечисленных ею денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, которое удовлетворено судом.

На сделанные запросы за исх. № и 92 от ДД.ММ.ГГГГ в «Совкомбанк» представить в суд подробный расчет перечисленных ФИО1, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с указанием даты зачисления суммы. Когда и какие денежные средства банком сняты с банковского счета ФИО1 Когда и с какого времени перестала ФИО1, перечислять денежные средства в нарушении графика по кредитному договору от банка ответ не получен.

Судом запросы в «Совкомбанк» по почте были направлены по настаиванию ответчицы ФИО1, копии которых были выданы ей на руки, которая обязалась выехать в <адрес> и привести документы, свидетельствующие об отсутствии за ней задолженности по кредиту, в связи с чем дело откладывалось. Ответы из «Совкомбанка» по почте и нарочным не поступили, суд считает, что для принятия решения, по делу достаточно представленные истцом расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ которые подробно перечисляют поступление денежных средств от ФИО1, её задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, опросив ответчицу ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Не исполнение ответчиком ФИО1, своих обязательств по Кредитному договору подтверждается следующими письменными доказательствами.

-Договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 66 447 рублей 37 копеек под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев.

-Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Выпиской по счету ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-Заявлением – оферты ФИО1

-Договором потребительского кредитования №,

-Графиком платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

-Заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

-Условиями кредитования ООО ИКБ «Совковбанк» физических лиц на потребительские цели.

-Досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании направленное, в адрес ответчика ФИО1, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

-Реестром отправления писем направленных в адрес ответчицы.

-Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 1358 рублей 80 копеек.

-Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 933 рублей 20 копеек при обращении в суд.

Суд отмечает, что ответчицей ФИО1, представлены в суд квитанции об оплате по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ-2100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 50 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 1300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ -6100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ-2056 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 2070 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 2100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ-2100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ -2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- 2400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ-2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей. Судебная проверка подтвердила, что все суммы указанные в представленных ФИО1, квитанциях банком учтены, исключены из задолженности и не предъявлены для взыскания. Квитанции возвращены ФИО1, так как снять с них ксерокопию не возможно, они читаемы только с помощью лупы.

Учитывая, что ответчицей ФИО1, не представлено доказательств отсутствия за ней задолженности по кредиту, на основании исследованных письменных доказательств суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ПАО «Совковбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совковбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совковбанк» с ФИО1 общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 69 733 (шестьдесят девять тысяча семьсот тридцать три) рублей 40 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совковбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 (две тысяча двести девяносто два) рублей 00 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копий доверенности представителя в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________2018 г.

Судья: М.А. Сангариев