Решение № 2-4113/2025 2-4113/2025~М-3693/2025 М-3693/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4113/2025

УИД 70RS0004-01-2025-005080-16

Дело № 2-4113/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании права собственности на транспортное средство: автомобиль Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер (VIN №), а также об освобождении данного имущества от ареста в виде ограничения (запрета) на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (постановление о запрете № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истец мотивирует тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный автомобиль за 510000 рублей, расчет осуществлен в день передачи автомобиля и подписания договора, после чего истец стал владеть транспортным средством как своей собственностью, осуществляя его ремонт за свой счет, а также перевезя автомобиль в другой регион Российской Федерации по месту своего жительства, а также действуя как собственник при обращении в суд общей юрисдикции по защите прав в связи с ненадлежащим ремонтом автомобиля.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, истец в суд не явился, однако об отложении дела слушанием не заявлял, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая, что денежные средства за автомобиль были переведены ФИО4 в порядке, предусмотренном соглашением о поручении, автомобиль после его передачи новому собственнику не был поставлен на регистрационный учет в связи со сменой собственника, поскольку для данного действия необходимо было предоставить транспортное средство, которое не было в достаточной степени исправным и нуждалось в ремонте, однако ремонт в результате недобросовестности исполнителя работ затянулся, в это время и были совершены ограничительные меры, которые не позволили в последующем осуществить снятие с учета транспортного средства и его постановки в связи со сменой собственника.

Ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в суд не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявил.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области (УФНС ) извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель УФНС возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что необходимо проверить аффилированность истца ФИО2 и ответчика ФИО3, а также не доказаны фактическая принадлежность истцу спорного имущества, фактическое исполнение договора и наличие возможности оплаты покупателем покупки транспортного средства, сообщение налоговому органу о смене собственника для уплаты налога, несение бремени содержания имущества, реальное отсутствие возможности знать в момент совершения сделки купли-продажи о наложенных ограничительных мерах в отношении спорного имущества.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщалось, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлялось.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями представителя УФНС по Томской области, исследовав письменные доказательства и оценивая их в совокупности, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Паспорту транспортного средства № ФИО3 является собственником легкового (универсал) транспортного средства Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер (VIN №) с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа УФНС России по Томской области, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе в отношении транспортного средства: легкового универсала Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер (VIN №), номер кузова №, № двигателя №, государственный номер №, Свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Также, Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производством взыскания задолженности за счет имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа УФНС России по Томской области, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе в отношении транспортного средства: легкового универсала Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер (VIN №), номер кузова №, № двигателя №, государственный номер №, Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 34 №.

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер (VIN №), номер кузова №, № двигателя №.

Следовательно, запрет на совершение действий по распоряжению указанным автомобилем, запрет регистрационных действий осуществлен судебным приставом после заключения договора купли-продажи автомобиля должником по исполнительному производству.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств» в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест или ограничение имущества, и те лица, в интересах которых наложено ограничение на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Как установлено судом, в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства следует, что ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер (VIN №), номер кузова №, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, государственный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 34 № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составляет 510000 рублей.

Пункт 5 договора купли-продажи содержит сведения о том, что продавец ФИО3 получил денежные средства в сумме 510000 рублей, а покупатель ФИО2 – получил автомобиль.

Чек Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:28 (мск) свидетельствует о совершении банковской операции по переводу денежных средств в размере 510000 рублей от отправителя ФИО16 получателю А.А.Р.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на запрос суда следует, что данная банковская операция осуществлена между ФИО4 (...) и ФИО3 (...).

Соглашение о подтверждении исполнения поручения и расчетов от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО4 в качестве Поверенного по фактически сложившимся с ДД.ММ.ГГГГ правоотношениям по договору поручения приняла на себя и исполнила обязательства безвозмездно совершать от имени и за счет Доверителя ФИО2 оплату по договору купли-продажи автомобиля VIN № от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств в размере 510000 рублей.

Электронные билеты РЖД № и № подтверждают факт проезда ДД.ММ.ГГГГ из Новосибирска в Томска ФИО10 и ФИО4

Совокупность указанных доказательств дает основания суду считать установленным факт заключения и исполнения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер (VIN №).

Обосновывая заявленные исковые требования,представитель истца указывает, что процедура постановки на учет автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения была отложена в связи с проведением ремонта транспортного средства. Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания.

Так, согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Touareg, идентификационный номер VIN № был принят в ООО «ШОЛЬЦ» для осуществления ремонта, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Также, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о приобретении ФИО10 головки блока цилиндров в сборе для Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер VIN №.

Как следует из копии искового заявления в Центральный районный суд г.Новосибирска отДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии искового заявления к производству, определения Центрального районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы в отношении автомобиля Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер VIN № Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер VIN №, находящегося в боксе № по <адрес>, ФИО2, обратился в суд за защитой своих прав потребителя в связи с осуществлением ремонта указанного автомобиля.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из указанного следует, что истец, с момента передачи ему транспортного средства реализовал правомочия собственника, а именно обратился в автосервис с целью оказания ему услуг по ремонту автомобиля, всуд за защитой прав в связи с ненадлежащим оказанием услуг по ремонту автомобиля.

В силу ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Таким образом, неисполнение истцом обязательств по уплате транспортного налога не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на транспортное средство, поскольку иное бремя – бремя содержания имущество, истец осуществлял.

Как следует из приведенных выше Постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данные запретительные меры были приняты после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля, а также уже в период осуществления истцом бремя собственника спорного имущества.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо признаков аффилированности истца и ответчика ФИО3, а ответчиком _ УФНС России по Томской области в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства аффилированности истца и ответчика ФИО3 не представлены.

Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в их взаимной связи и последовательности, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3 повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль.

Суд полагает, что цель создания правового последствия сделки купли-продажи, переход права собственности на объект продажи сторонами сделки достигнута, истцом представлены доказательства добросовестности своих действий как покупателя транспортного средства, принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества и использовании его при выполнении гражданско-правовых обязательств, доказательств принадлежности арестованного имущества должнику не представлено.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для устранения препятствий в пользовании истцом автомобилем Volkswagen Touareg 2006 год выпуска, идентификационный номер VIN № путем снятия ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (...) на автомобиль ..., идентификационный номер VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Touareg 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.Н.Мацкевич

...