Постановление № 1-199/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-199/2024Дело № 1-199/2024 75RS0001-01-2024-000478-66 г. Чита 20 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Савченко Н.И., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Жалсараева З.Б. потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Подопригора К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1 января 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на столе увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить кражу вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 01 января 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стола, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Itel А25» стоимостью 5000 рублей, в чехле-бампере не представляющим материальную ценность, с двумя сим-картами, не представляющими материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, принесены извинения, с подсудимым общаются, он претензий к подсудимому не имеет, принесенные подсудимым извинения принимает, ему их достаточно для заглаживания вреда. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, ущерб им возмещен в полном объеме, принесены потерпевшему извинения. Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не высказал. Защитник Подопригора К.А. полагал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении его подзащитного ФИО1 подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, по месту жительства согласно справке - характеристике характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в содеянном признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил путем его возвращения потерпевшему, загладил вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено. Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшего, подсудимого на прекращение дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением, в соответствии со ст.254 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, считая возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 254, 256 УПК РФ, суд- Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – договор комиссии хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня вынесения постановления. В течение 3 суток со дня вынесения постановления заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Председательствующий судья Н.И. Савченко «КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова__________________«_____»_______________________2024 г. Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-199/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2024 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________ Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Савченко Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-199/2024 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-199/2024 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-199/2024 Приговор от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-199/2024 Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-199/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-199/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-199/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |