Решение № 2-2222/2026 2-6665/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 2-2222/2026

УИД 18RS0003-01-2024-013822-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ГКА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (далее - ООО ПКО "ЭОС") обратилось в суд с исковым заявлением к ГКА о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 в размере 118 032,40 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 540,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ГКА условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, переходе к истцу прав кредитора по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 за период с 04.02.2014 по 22.04.2020 в размере 116 958,99 руб., из которых 59 220,90 руб. – задолженность по процентам, 57 738,09 руб. - задолженность по основному долгу.

Ответчик ГКАв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил. Ранее представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между ЗАО "Кредит Европа Банк" (кредитор) и ГКА (заемщик) заключен кредитный договор <номер> по условиям которого кредитор передает заемщику денежную сумму в размере 314 683,92 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету<номер> и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора и соглашения о реструктуризации задолженности ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения заявленной истцом задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения судом дела не представлено.

22.04.2020 между АО "Кредит Европа Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (в настоящее время - ООО ПКО "ЭОС")" заключено соглашение об уступке права требования № <номер> (СФК) по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с ГКА, возникшее на основании кредитного договора <номер> от 08.08.2011.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от 08.08.2011за период с 04.02.2014 по 22.04.2020в размере 116 958,99 руб.

20.07.2016 АО "Кредит Европа Банк" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.08.2011.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 01.08.2016 по делу № 2-1107/2016 с ГКА в пользу АО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 в размере 118 032,40 руб., в том числе: основной долг в размере 15 170,14руб., просроченные проценты в размере 2 539,48 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 2 539,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 071 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 13.05.2022 судебный приказ по делу № 2-1107/2016 от 01.08.2016 о взыскании с ГКА задолженности в пользу АО «Кредит Европа Банк» отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО "ЭОС" просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 за период с 04.02.2014 по 22.04.2020 в размере 116 958,99 руб., из которых 59 220,90 руб. – задолженность по процентам, 57 738,09 руб. - задолженность по основному долгу.

Стороной ответчика не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение заемщиком задолженности по кредитному соглашению.

Произведенный истцом расчет задолженности ГКА по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Вместе с тем, ответчиком ГКА заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле срок возврата кредита определен сторонами договора – 08.08.2016.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными аннуитетными платежами в размере в размере 7 738,76 руб. (последний платеж 7 743,27 руб.).

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Так, непоступление полагающегося ежемесячного платежа в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплатек примеру 08.05.2015 и не уплаченного08.05.2015, с учетом положений ч.2 ст. 108 ГПК РФ истекал 08.05.2018 (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 21.11.2024 (по конверту).

Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен 01.08.2016, заявление о выдаче судебного приказа подано 20.07.2016, определением от 13.05.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

С момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, в период с 20.07.2016 по 13.05.2022 (2 124 календарных дней или 5 лет 9 месяцев 24 дня) срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

С момента отмены судебного приказа 13.05.2022 и до предъявления настоящего иска в суд – 21.11.2024 прошло более шести месяцев. Таким образом, у истца сохранилось право, на взыскание платежей, начиная с 08.02.2016 (21.11.2024 дата подачи искового заявления – 3 года – 2 124 календарных дней).

Поскольку право истца на взыскание задолженности основано на кредитном договоре от 08.08.2011, обратившись с иском 21.11.2024,истец тем самым сохранил право требования задолженности по платежам за период с 08.02.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Кредитор свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается материалами дела. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ГКА возникли обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, ООО «ЭОС» обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратилось с иском к заемщику о возврате суммы кредитных средств вместе с причитающимися процентами.

При определении подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд исходит из условий кредитного договора о сроках и порядке уплаты суммы кредита и начисленных процентов, а также расчета исковых требований, представленного истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ГКА задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность<номер> от 08.08.2011в размере 54 175,83 руб., в том числе:

- основной долг 51 324,46 руб.;

- проценты за пользование кредитом 2 851,37 руб.

Вместе с тем, согласно письму Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от 20.01.2026 <номер> следует, что на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер> от 08.08.2025, выданного Октябрьским районным судом <адрес>Удмуртскоой Республики на основании заочного решения суда от 19.05.2025, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ГКА суммы долга в размере 121 467,99 руб. в пользу ООО ПКО «ЭОС». В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскана сумма в размере 15 478,22 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевскаот 20.01.2026 исполнительное производство <номер>-ИП окончено.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств поворота исполнения судебного акта, суд, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ, при определении размера задолженности по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом и основного долга на 15 478,22 руб.

Таким образом, требования ООО ПКО «ЭОС» к ГКА о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 в размере 38 697,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 33,09 % от заявленных, то и расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 33,09 % от понесенных, что составляет 1 492,00 руб. (4 509 руб. * 33,09%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН <номер>) к ГКА (паспорт гражданина РФ <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.08.2011, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГКА в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЭОС" задолженность по кредитному договору <номер> от 08.08.2011 в виде основного долга в размере 38 697,61 руб.

Взыскать с ГКА в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 492,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Ахметзянова

Решение изготовлено судом в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова