Решение № 2-5825/2024 2-733/2025 2-733/2025(2-5825/2024;)~М-5346/2024 М-5346/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-5825/2024

№ 2-733/2025

УИД 61RS0023-01-2024-008510-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. ФИО4 направила в ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 246 826,32 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 192 393,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 219,37 рублей, из которых: 246 826,32 рублей – сумма просроченного основного долга, 192 393,05 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480,48 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> а также по месту её регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>. Из материалов дела следует, что извещения о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, но возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Ответчик направила в ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях (л.д. 17-19). Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»). Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) (л.д. 14-16).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 по основному долгу составила 246 826,32 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 192 393,05 рублей (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № (л.д. 26- 27).

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая задолженность ответчика перед банком составляет: 439 219,37 рублей, из которых: 246 826,32 рублей – сумма просроченного основного долга, 192 393,05 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 7 - 8).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 439 219,37 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 480,48 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 219 руб. 37 коп., из которых: 246 826 руб. 32 коп. – сумма просроченного основного долга, 192 393 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 480 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025.