Решение № 2-2460/2025 2-2460/2025~М-2310/2025 М-2310/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2460/2025

Дело №2-2460/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003883-48

Стр. 2.054


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул.Республиканская, д.94 28 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

помощника судьи Шергановой Е.А.,

с участием в деле:

процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.,

материального истца – ФИО1, не явилась,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ» в лице директора ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – автономное учреждение «Технопарк-Мордовия», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, государственной пошлины,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия поступим заявление ФИО1 о защите ее трудовых прав в судебном порядке путем обращения в ее интересах в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений в период времени с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г. и взыскании заработной платы за указанный период.

В обоснование своих доводов указала, что работала в ООО «СИМ» в качестве дворника-озеленителя в период времени с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г., что могут подтвердить О.Л.Ю., М.Т.Н., а также другие работники по адресу <...>. Письменный трудовой договор с ней не был заключен.

В ходе проверки, проведенной по обращению О.Л.Ю. в деятельности ООО «СИМ» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений с работником и невыплатой заработной платы за фактически отработанное время.

ООО «СИМ» оказывало клининговые услуги по уборке помещений АУ «Технопарк-Мордовия» (<...>) в соответствии с договором, заключенным между ООО «СИМ» и АУ «Технопарк-Мордовия» от 2 апреля 2024 г.

Установлено, что ФИО1 с 1 марта 2025 г. приступила к работе в качестве дворника-озеленителя на объекте АУ «Технопарк-Мордовия». Режим ее работы определен с 08.00 до 17.00 по графику работы 5 на 2 (пять дней рабочих, два дня выходных). Место работы определено - АУ «Технопарк-Мордовия» по адресу: <...>.

Заработная плата ФИО1 исходя из договоренностей с ООО «СИМ», составила 22 000 руб. в месяц. За отработанный период (март, апрель 2025) заработная плата не выплачена.

При обращении к руководству ООО «СИМ» с вопросом о выплате заработной платы, ей пояснили, что заработная плата будет выплачена позже без уточнения даты.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, подтверждается объяснениями других работников, а также директором ООО «СИМ» ФИО2 Факт осуществления ФИО1 в период с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г. трудовой деятельности по адресу: <...> (АУ «Технопарк-Мордовия») также подтверждается копией договора об уборке помещений, заключенного между ООО «СИМ» и АУ «Технопарк-Мордовия», правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СИМ».

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что между ООО «СИМ» и ФИО1 с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г. фактически сложились трудовые отношения, которые были прекращены 4 апреля 2025 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «СИМ» является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Кроме того, установлено, что ООО «СИМ» в нарушение части 6 статьи 1136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачивало ФИО1 заработную плату за отработанное время в период с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г., общая сумма задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в ООО «СИМ», подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 26 000 руб.

Дата выплата зарплаты согласована сторонами на 15 число, следующее за отработанным. Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. С учетом вышеизложенного ФИО1 также имеет право на выплату денежной компенсации, в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 6543 руб. 34 коп.

В связи с невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 получила нравственные страдания, испытала моральный вред, поскольку длительное время не получала денежных средств, у нее возникли трудности в приобретении продуктов питания, лекарственных препаратов и оплаты коммунальных и иных платежей. Компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в размере 20 000 руб.

По изложенным основаниям и с учетом заявления об уточнении исковых требований ФИО1 от 19 ноября 2025 г., прокурор Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 просит: установить факт наличия между ФИО1 и ООО «СИМ» трудовых отношений в период времени с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г., взыскать с ООО «СИМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 26 000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 6 543 руб. 34 коп., моральный вред в размере 10000 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании процессуальный истец в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточнила исковые требования в части снижения размера взыскиваемого морального вреда, в другой части исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИМ» директор ФИО2 исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска с учетом заявления ФИО1 об уточнении исковых требований, признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АУ «Технопарк-Мордовия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. №1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное директором ООО «СИМ» ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор и истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому расходы по её уплате не понесли.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7 000 руб. согласно следующему расчёту: 4 000 р. от 26 000 р. + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска Республика Мордовия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, государственной пошлины удовлетворить.

Установить факт наличия между ФИО1 (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №) трудовых отношений в период времени с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2025 г. по 4 апреля 2025 г. в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 6 543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рублей 34 коп., моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 2 декабря 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева