Решение № 2-428/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1457/2023

Мотивированное
решение

составлено 27.02.2025

УИД 26RS0020-01-2023-000718-33

№ 2-428/2025 (2–1457/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 февраля 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2017 года между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>

Кредитор предоставил заемщику заем в сумме 35 000 рублей сроком на 52 недели.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный заем путем внесения суммы платежа в размере 1 640 рублей еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях договора займа.

19 июня 2018 года срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора займа заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем у него на 19 июня 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 80 330 рублей, в том числе: 34 368,36 рублей – сумма основного долга, 45 961,64 рублей – сумма процентов.

На момент подачи иска платежей по указанному договору займа в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

11 февраля 2020 года судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по указанному договору, был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> года за период с 20 июня 2017 года по 19 июня 2018 года в сумме 80 330 рублей, состоящей из:

основного долга в сумме 34 368,36 рублей,

процентов за пользование суммой займа в сумме 45 961,64 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609,90 рублей.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.07.2023 в производстве <данные изъяты> иск удовлетворен.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.12.2024 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.01.2025 заочное решение Невинномысского городского суда от 21.07.2023 отменено, производство возобновлено.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца ООО «ЦАФ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. В суд направлено заявление о рассмотрении в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор, потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>

Кредитор предоставил заемщику заем в сумме 35 000 рублей сроком на 52 недели.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный заем путем внесения суммы платежа в размере 1 640 рублей еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях договора займа.

19 июня 2018 года срок возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом истек. В нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора займа заемщик перестала исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем у него на 19 июня 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 80 330 рублей, в том числе:

34 368,36 рублей – сумма основного долга,

45 961,64 рублей – сумма процентов.

21 марта 2019 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

11 февраля 2020 года указанный судебным приказ был отменен ввиду поступления возражений от ответчика.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 11 ноября 2019 года, произведена замена взыскателя ООО МКК «Лига Денег» на ООО «ЦАФ» на стадии исполнения судебного приказа <данные изъяты>.

В соответствии с договором цессии <данные изъяты> года ООО МКК «Лига денег» передало ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования к физическим лицам денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договором займа, в том числе по договору займа <данные изъяты> года заключенного с ФИО3

Согласно приложению № 1 к договору цессии <данные изъяты> года в перечне должников под номером 2629 значится ФИО3

Таким образом, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» является правопреемником ООО МКК «Лига денег», имеющим право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору займа.

В соответствии с полученными сведениями от АСС ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> рождения сменила фамилию на «Петрова», зарегистрирована с 16 апреля 2022 года по адресу: <адрес>.Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено по материалам дела, договор заключен <данные изъяты>.

Судебный приказ вынесен 21.03.2019, отменен определением мирового судьи 11.02.2020 (л.д. 20).

Исковое заявление направлено в суд 22.03.2023 ( л.д. 27).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа 11.02.2020 и до момента подачи иска в суд 22.03.2023 прошло 3 года 1 мес. 11 дней, то есть более трех лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности на момент подачи иска, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» <данные изъяты> к ФИО1 паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> года по 19 июня 2018 года в сумме 80 330 рублей, состоящей из: основного долга в сумме 34 368,36 рублей, процентов за пользование суммой займа в сумме 45 961,64 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 609,90 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2025г.

Судья Угроватая И.Н.