Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2- 253\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Вахрамовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09 ноября 2012года между сторонами, истцом и ответчиком был заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания счета с использованием банковских карт № для гашения кредита, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере ..., на срок ... месяца под ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 воспользовался денежными средствами кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполнил. По состоянию на 03 мая 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 343004 руб.62 коп., из них 202658руб.15 коп. – сумма основного долга, 140346 руб.47 коп. – проценты, за пользование кредитом в период с 10.11.2012 года по 03.05.2017 года, а также судебные расходы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6630 руб.05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебную повестку получил лично 09.06.2017 года, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, учитывая данное обстоятельство, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2012года ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания с использованием банковских карт № №, подписав кредитное соглашение, истец открыл ответчику счет №, осуществил выдачу банковской карты, предоставил ответчику кредитный лимит в размере ... коп., на срок ... месяца под ... %, день платежа – ежемесячно 09 число, ежемесячный платеж - ... коп.. С условиями кредитования, Правилами комплексного банковского обслуживания, Правилами и Тарифами банка, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в Анкете – заявлении № от 09.11.2012 года на получение кредита (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Во исполнение условий кредитного соглашения, ФИО1 денежными средствами предоставленного кредита воспользовался 09.11.2012года, что подтверждено выпиской по счету предоставленной истцом, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполнил, в период с 10.11.2012 года по 03.05.2017 года производил платежи до 22.10.2014 года, после чего прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету и доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено (л.д.12-13).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, перед ПАО «УБРиР» образовалась задолженность, в размере 343004 руб.62 коп., из них 202658руб.15 коп. – сумма основного долга, 140346 руб.47 коп. – проценты, за пользование кредитом в период с 10.11.2012 года по 03.05.2017 года (л.д. 10-11).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов требование ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения размера неустойки не имеется, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями на сумму 6630 руб.05 коп. (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 09 ноября 2012 года в размере 343004 руб.62 коп., из них 202658 руб.15 коп. – сумма основного долга, 140346 руб.47 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 10.11.2012 года по 03.05.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 6630 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока, предусмотренного для отмены заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья Вахрамова Н.С.