Решение № 2-726/2018 2-726/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело № 2-726/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее – истец, цессионарий), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к Русановой (до заключения брака – ФИО5) А.В. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года в сумме 690747 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 198394 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 43719 руб. 50 коп., задолженность по уплате неустойки – 448633 руб. 85 коп., а также судебных по оплате государственной пошлины в размере 16107 руб. 48 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки, модели OPEL CORSA, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №***, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № Z13DTJ 3175699, кузов – №***, шасси (рама) отсутствует, ПТС – <*****>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 270000 руб. Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен договор уступки прав требования № 18-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года, заключенному между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО4, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года цессионарий принял право требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с 26 декабря 2013 года является новым кредитором по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено цедентом ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес заемщика/залогодателя. Поскольку к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на основании сделки перешли права и обязанности по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года, то АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) реализует свое право на подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.

03 декабря 2012 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» заключило кредитный договор <***> 60/2012/02-52/11602 с ФИО4 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк»; Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Рассмотрев заявление ответчика, ООО КБ «АйМаниБанк» принял положительное решение о предоставлении денежных средств в размере 352963 руб. сроком до 04 декабря 2017 года под 20 % годовых на приобретение автомобиля. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «Алтайэнергобанк» 03 декабря 2012 года перечислило сумму кредита на банковский счет открытый на имя заемщика. Согласно п. 6.1 кредитного договора и п. 1.4.4, п. 1.4.5 Условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 13 кредитного договора, ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Согласно п. 1.4.7 Условий предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение, основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту остается неизменным в течение всего срока действия Договора. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. В соответствии с п. 1.2.2. Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.2.3 Условий предоставления кредита для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик дал обязательство осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору в размере, порядке и сроки, установленные Заявлением и Условиями. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. С 03 февраля 2015 года заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено в его адрес требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 %от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.6 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В Кредитном договоре <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года содержится договор о залоге транспортного средства между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору (п. 4 кредитного договора). Согласно п. 2 кредитного договора, предметом залога является транспортное средство: марка, модель - OPEL CORSA, тип ТС - легковой, VIN №***, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № Z13DTJ 3175699, кузов - №***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - <*****>. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор залога является заключенным в дату акцепта банком оферты заемщика, при этом акцептом со стороны банка является совершение действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля. Согласно п. 2.2.1, п. 2.3.1, п. 2.4.1 Условий предоставления кредита предмет залога по договору залога транспортного средства обеспечивает все обязательства залогодателя по кредитному договору. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед залогодержателем не исполняет. В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Согласно п. 2.2.1 Общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года, в том числе: по возврату кредита, по уплате процентов, по погашению пени за просрочку обязательств по кредитному договору, а также по возврату суммы возможных судебных издержек. Согласно п. 4 заложенное транспортное средство оценивается в размере 337500 руб., согласно п. 2.4.5 Общих условий кредитования, начальная продажная стоимость при реализации предмета залога устанавливается равной 80% от суммы, указанной в п. 4 кредитного договора (заявления оферты). Исходя из чего, начальная продажная стоимость залогового автомобиля составляет 270000 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части. Не отрицала заключение кредитного договор с банком 03 декабря 2012 года. Пояснила, что кредитный договор был заключен с целью приобретения автомобиля. Через месяц после покупки автомобиля в его работе была замечена ошибка, и в дальнейшем он перестал ездить. В настоящее время залоговое транспортное средство находится в неисправном состоянии. В связи с финансовыми трудностями, с 2015 года она перестала исполнять кредитные обязательства по договору. Расчет, представленный истцом, ею проверен, все произведенные платежи по кредитному обязательству, учтены банком. Полагала, что в связи с ее нахождением на листке нетрудоспособности по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, наступил страховой случай по риску «нетрудоспособность», поскольку срок нетрудоспособности составлял более 30 дней. Она обращались в «СГ «Компаньон» за выплатой страховой суммы путем телефонных переговоров, но не смогла дозвониться, письменную корреспонденцию в адрес страховой компании не направляла. При разрешении спора просила применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, так как она чрезмерна.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, выразил несогласие с размером начисленной неустойки, просил об ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица - конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО «СГ «Компаньон», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03 декабря 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после переименования - КБ «АйМаниБанк») и ФИО4 заключен кредитный договор <***> 60/2012/02-52/11602 (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 352963 руб. на срок 60 месяцев до 04 декабря 2017 года под 20% годовых, а заемщик принял на себя обязанность своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Заявление), Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия).

Таким образом, договор с ответчиком заключен путем направления оферты и ее акцептования. Заявление – анкета представляет собой кредитное предложение на получение кредита.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства марки, модели OPEL CORSA, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) №***, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № Z13DTJ 3175699, кузов – №***, шасси (рама) отсутствует, ПТС – <*****>, а также оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплату КАСКО, оплату сервиса «Всё вернётся», оплату GAP страхования, оплату РАТ сервиса (пункты 2, 3.8 кредитного договора).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы ООО «Авто-Трейд», ООО СК «Компаньон» на основании заявления ФИО4 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям пункта 9 кредитного договора, если банк акцептирует предложение о заключении договора, заемщик обязуется осуществить погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Условиями.

Согласно пунктам 1.2.2., 1.2.3. Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечь наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года, у ФИО4 перед банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Графиком платежей подтверждается, что ответчик приняла на себя обязательство в период с 04 декабря 2012 года по 04 декабря 2017 года вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 9360 руб. за исключением последнего – 04 декабря 2017 года в размере 8815 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из выписки по счету, после 03 декабря 2015 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по договору.

28 апреля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский капитал» (ОАО) (цессионарий) был заключен договор цессии № 18-РК/АМБ, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к физическим лицам, в том числе ФИО4, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Согласно пункту 1.1 договора цессии, права требования переходят к цессионарию в дату подписания договора.

Отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, регламентированы главой 24 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права 28 апреля 2014 года.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора цессии сторонами в обязательном порядке должен быть согласован и индивидуализирован его предмет - уступаемое право.

Договор цессии № 18-РК/АМБ от 28 апреля 2014 года позволяет совершенно определенно установить в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка - кредитный договор <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года, что свидетельствует о его заключенности.

Таким образом, договор уступки права требования содержит условия об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, размере оплаты по договору, соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о правопреемстве в материальном правоотношении, о произошедшей перемене лица (кредитора) в обязательстве из договора <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года.

Следовательно, право (требование), принадлежащее ООО КБ «АйМаниБанк» по взысканию задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года, следует признать перешедшим к другому лицу - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Договором установлен срок кредита до 04 декабря 2017 года (пункт 3.3. Заявления).

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, а также процентов, неустойки в размере 691828 руб. 82 коп. в течение 15 дней с даты отправки данного требования.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в размере 691828 руб. 82 коп. в течение 15 дней с даты отправки данного требования.

Однако требования кредитора о досрочном погашении задолженности ФИО4 в добровольном порядке не исполнила, сумму задолженности до настоящего времени истцу не вернула.

Таким образом, при нарушении условий договора, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора. Указанный пункт кредитного договора соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям части 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 5 Заявления за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 20% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в Банк, по день ее возврата включительно, исходя из величины ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (пункт 5.1. Заявления).

Ответчик не представил суду доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года в размере 198394 руб. 16 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43719 руб. 50 коп. за период с 03 декабря 2012 года по 21 ноября 2017 года.

Расчет истца в части размера основного долга, начисленных процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, расчет истца.

Факт нарушения условий возврата займа стороной ответчика не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, суд приходит к выводу, что истец был вправе требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании суммы основного долга в размере 198394 руб. 16 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43719 руб. 50 коп. за период с 03 декабря 2012 года по 21 ноября 2017 года, законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года в размере основного долга - 198394 руб. 16 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03 декабря 2012 года по 21 ноября 2017 года в размере 43719 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1.3.1. Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5. Заявления, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за несвоевременную оплату кредита составила 448633 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также рассчитан на период просрочки платежа. Ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Суд считает, что установленная договором неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых (0,5 % х 365 дней), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерно высоким, по сравнению с установленной Банком России учетной ставкой на момент рассмотрения спора - 7,25 % годовых, а также сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку является завышенным.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из суммы кредита, периода просрочки, не принятие ответчиком мер к погашению задолженности в течение длительного периода времени, суд уменьшает размер неустойки в 20 раз до 9,125% годовых (182,5% : 20).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года по состоянию на 21 ноября 2017 года, начисленную за нарушение сроков возврата кредита в размере 22431 руб. 69 коп.

Довод ответчика о том, что в связи с нахождением на листке нетрудоспособности по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, наступил страховой случай по риску «нетрудоспособность», отклоняется судом, поскольку решение о признании события страховым случаем принимает страховая организация.

Вместе с тем, из пояснения ответчика следует, что с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты заемщик в страховую организацию не обращалась.

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В материалах дела имеется страховой полис от 03 декабря 2012 года, согласно которому заемщиком ФИО4 – страхователем с ООО «СГ «Компаньон» - страховщиком заключен договор страхования имущественных интересов, в том числе, по страховому риску «нетрудоспособность» - длительное (не менее шестидесяти дней подряд) непрерывное нахождение застрахованного на лечении вследствие несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по указанному риску является застрахованное лицо.

При данных обстоятельствах, возможность погашения задолженности выплатой истцу страховой премии судом не анализируется и не оценивается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 2, 4 Заявления способом исполнения обязательства заемщика по возврату денежных средств является залог транспортного средства, принадлежащего ФИО4: марка, модель - OPEL CORSA, тип ТС - легковой, VIN №***, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № Z13DTJ 3175699, кузов - №***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - <*****> выдан Удмуртским таможенным постом 07 ноября 2012 года.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктов 2.2.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств по договору, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования по кредитному договору.

По данным отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 21 марта 2018 года, собственником автомобиля марки OPEL CORSA, тип ТС - легковой, VIN №***, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № Z13DTJ 3175699, кузов - №***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - <*****>, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО5

Поскольку ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитного соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 4 Заявления залоговая стоимость транспортного средства составляет 337500 руб.

В соответствии с пунктом <дата>. Общих условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 80% от залоговой стоимости предмета залога.

В судебном заседании стороной ответчика залоговая стоимость транспортного средства не оспаривалась.

Таким образом, необходимо обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, марка OPEL CORSA, тип ТС - легковой, VIN №***, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № Z13DTJ 3175699, кузов - №***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - <*****> выдан Удмуртским таможенным постом 07 ноября 2012 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомашины в размере 270000 руб. (337500 руб. x 80% в соответствии с условиями кредитного договора).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом суду представлено платежное поручение № 56721 от 09 февраля 2018 года на сумму 16107 руб. 48 коп. (по требованию имущественного характера 10107 руб. 48 коп. и требованию неимущественного характера 6000 руб.).

Поскольку исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 9870 руб. 96 коп. (по требованию имущественного характера 3870 руб. 96 коп. и требованию неимущественного характера 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/02-52/11602 от 03 декабря 2012 года по состоянию на 21 ноября 2017 года в размере в размере 264545 руб. 35 коп., из них: основной долг - 198394 руб. 16 коп., 43719 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, неустойка - 22431 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9870 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, марка OPEL CORSA, тип ТС - легковой, VIN №***, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № Z13DTJ 3175699, кузов - №***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - <*****> выдан Удмуртским таможенным постом 07 ноября 2012 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомашины в размере 270000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2018 года.