Решение № 2-3470/2024 2-3470/2024~М-2811/2024 М-2811/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3470/2024

Дело № 2-3470/2024

74RS0031-01-2024-005214-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах муниципального образования – г.Магнитогорск в лице администрации г.Магнитогорска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с заявлением в интересах муниципального образования – город Магнитогорск в лице администрации г. Магнитогорска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки установлены объекты недвижимости, являющиеся бесхозяйными: <данные изъяты>. В Магнитогорском филиале ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано не было. Данный объект, согласно постановления администрации г. Магнитогорска, поручено поставить на учет в регистрирующий орган бесхозяйственных объектов недвижимого имущества. Согласно сведениям, предоставленным из Магнитогорского территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, данное недвижимое имущество принято на учет без установления правообладателя. С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял. Таким образом, собственник указанного недвижимого имущества не известен, в связи с чем, оно является бесхозяйным. У администрации г. Магнитогорска в силу закона право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости возникло, вместе с тем, мер к обращению в суд администрация г. Магнитогорска не принято.

Просит признать указанные объекты бесхозяйными, а также признать право муниципальной собственности на объект недвижимости (л.д. 3-5).

Заявитель Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо администрация г.Магнитогорска, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо МП трест "Водоканал", представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В судебном заседании установлено, что по информации, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области, объекты: сооружение - <данные изъяты> приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости (л.д. 12, 33, 52, 71, 92).

Объекты: с кадастровым номером <данные изъяты> принят на указанный учет 12 января 2023 года, с кадастровым номером <данные изъяты> – 13 января 2023 года, с кадастровым номером <данные изъяты> – 30 декабря 2022 года, с кадастровым номером <данные изъяты> – 09 января 2023 года, с кадастровым номером <данные изъяты> – 24 декабря 2020, что следует из выписок ЕГРН.

По данным ОГУП «Обл. ЦТИ» на спорные объекты недвижимости право собственности не зарегистрировано (л.д. 13, 34, 53, 72, 93).

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорных объектах отсутствуют.

Согласно ответа Министерства имущества Челябинской области, сведения в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области в отношении спорных объектов недвижимости, отсутствуют.

Истцом представлены технические планы на спорные объекты, в которых указаны все характеристики объектов, год завершения строительства (возведения), данные о земельных участках, в границах которых расположены спорные объекты.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества неизвестен, следовательно, оно является бесхозяйным.

В соответствии со ст. 225 ч. 3 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь (ч. 4 ст. 225 ГК РФ).

С момента постановки на учет и до настоящего времени права на указанный объект никто не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, то следует, что кроме администрации города никто не вступал во владение указанным имуществом.

С учетом доказательств по обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что на указанный объект следует признать право муниципальной собственности за администрацией города Магнитогорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования – город Магнитогорск в лице администрации г. Магнитогорска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать объекты недвижимого имущества:

сооружение - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> признать право муниципальной собственности на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 23 сентября 2024 года.