Решение № 2-2263/2017 2-2263/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2263/2017

Дело № 2-2263/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

20 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к Н.А.В. об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он, Б.А.В. обратился в суд с иском о признании недействительными открытых торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ООО « Профи-Сейлс», применении последствий недействительности проведенных торгов и договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, покупателем по которому выступил ответчик Н.А.В.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ срок подачи апелляционной жалобы был продлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Мещанский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГ, которая была принята судом.

Указал, что, несмотря на то, что решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску Б.А.В. о признании недействительными торгов в договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ в законную силу не вступило, в апелляционном порядке еще не рассматривалось, ДД.ММ.ГГ на имя ответчика была произведена государственная регистрация права собственности на основании представленного им договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, а по заявлению от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ погашена запись об ограничении (обременении) права. При этом в Росреестр по Московской области была предоставлена копия решения Мещанского районного суда <адрес> с отметкой о том, что данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, что не соответствует действительности.

Считает, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена незаконно, на основании недостоверных документов, в результате злоупотребления своими правами со стороны ответчика, что нарушает его (истца) права и законные интересы в части владения и пользования жилым помещением.

Истец просит признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГ право собственности в отношении правообладателя Н.А.В. на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с недействительностью оснований для государственной регистрации права, прекратить запись о государственной регистрации права собственности № на имя Н.А.В. восстановить запись об ограничении (обременении) права на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Б.А.В. будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства не явился.

Представитель ответчика Н.А.В. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает предъявленные исковые требования Б.А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ были удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложено имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного вступившего в законную силу судебного решения, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на которое судом было обращено взыскание, было реализовано с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГ между ТУ Росимущества по Московской области в лицу ООО « Профи-сейлс» и Н.А.В. был заключен договор купли- продажи квартиры по вышеуказанному адресу.

Как следует из искового заявления истца, не согласившись с результатами проведенных торгов, Б.А.В. обратился в Мещанский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ТУ Росимущества по Московской области, Н.А.В. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Б.А.В. было отказано.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ срок подачи апелляционной жалобы был продлен до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Мещанский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГ, которая была принята судом.

Согласно требований ч. 5 ст. 1 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу требований ст. 21 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 указанного Закона при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 « О государственной регистрации недвижимости» « О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, документом- основанием, послужившим для государственной регистрации перехода права собственности на имя ответчика Н.А.В. по квартиру, расположенную по адресу: <адрес> явился договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности на имя ответчика.

Обжалуемое истцом решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является, а, следовательно, по мнению суда, не может нарушать законных прав и интересов истца.

Доказательств недействительности документов, явившихся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на имя Н.А.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Более того, обжалуемое истцом решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о признании торгов недействительным и применении последствий недействительности сделки, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а поданная Б.А.В. апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Вместе с тем, такого решения о приостановлении исполнения решения суда не принималось.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, истец суду не представил.

Анализируя вышеизложенное, исходя их фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.В. о признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГ права собственности в отношении правообладателя Н.А.В. на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с недействительностью оснований для государственной регистрации права, прекращении записи о государственной регистрации права собственности № на имя Н.А.В., восстановлении записи об ограничении (обременении) права на указанный объект недвижимости –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов