Решение № 12-2/2020 12-31/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 по адресу: <адрес>, осуществил погрузку груза в транспортное средство «ИВЕКО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «LANGENDORF», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 13,8% (1,38 т), на третью ось транспортного средства на 13,6% (0,85 т), на четвертую ось транспортного средства на 13,07% (0,98 т), на пятую ось транспортного средства на 10,93% (0,82 т), а так же с превышением общей нагрузки на транспортное средство на 8,85% (3,54 т), без специального разрешения, тем самым нарушив требования пунктов 9, 12 статьи 11 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011года № 272 (далее – Правила).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Залесовский районный суд, ФИО5 просит отменить постановление должностного лица, так как товарно - транспортную накладную на перевозку груза транспортным средством «ИВЕКО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> он не выдавал, указанный автомобиль не грузил.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что добычей песка на территории <адрес> занимается индивидуальный предприниматель «ФИО2», с которым он работал длительное время, занимался грузоперевозками. Погрузкой песка в карьере занимался ИП «ФИО2», а так же ООО «ЗСК», которое приобретало у ИП «ФИО2» песок и периодически самостоятельно грузило свои транспортные средства. Он погрузкой никогда не занимался, так как у него нет погрузчика. В <данные изъяты> году он перестал осуществлять свою деятельность, в связи с ухудшением состояния здоровья, однако на территории карьера, в вагончике остались товарно-транспортные накладные с его печатью. К данной погрузке он ни кого отношения не имеет, в товарно-транспортной накладной отсутствует его подпись, и она не заполнена.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеются, представленные заявителем и поступившие по запросу судьи: договор аренды автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ЗСК» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства «ИВЕКО 440Е38», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ЗСК» (арендодатель) и ФИО4 заключен договор субаренды транспортного средства «ИВЕКО 440Е38», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят на должность водителя в ООО «ЗСК»; трудовой договор с водителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем груза – песок 20000 кг., является ООО «ЗСК», грузополучателем ООО «ЗСК», приём груза – карьер ИП «ФИО2», сдача груза - <адрес>, перевозчик ООО «ЗСК», транспортное средство «ИВЕКО 440Е38», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО4; договор на добычу, буртование и складирование песка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП «ФИО2» и ООО «ЗСК»; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ЗСК» осуществлены переводы денежных средств ИП «ФИО2» в счёт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ; путевые листы 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ООО «ЗСК» водителю ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что действительно занимается добычей песка в карьере на территории <адрес>. Одним из его контрагентов является ООО «ЗСК», которое закупает у него песок. На территории карьера погрузка песка в транспортные средства осуществляется, как его погрузчиками, так и погрузчиком ООО «ЗСК». Кем конкретно, осуществлялась погрузка песка ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как при погрузке не участвовал. ИП «ФИО5» периодически занимался перевозками грузов. Своих погрузчиков ФИО5 не имеет, в связи с чем не мог осуществлять погрузку транспортного средства.

Свидетель ФИО4 - водитель транспортного средства в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством «ИВЕКО 440Е38», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по заданию ООО «ЗСК» он загрузился песком в карьер на территорию <адрес>, после чего проследовал в <адрес> на площадку ООО «ЗСК», где разгрузился. В пути следования, при его остановке и взвешивании транспортного средства, он предъявил инспектору товарно-транспортную накладную, которую он взял на территории карьера в вагончике, в которой грузополучателем был указан ИП «ФИО5», с которым он не знаком, накладную он взял самостоятельно, с целью её предъявления при остановке транспортного средства в случае остановки, так как за превышение нагрузки на транспортное средство предусмотрены большие штрафы. Кто фактически осуществлял погрузку песка в транспортное средство, он не знает. Путевой лист и транспортную накладную переданные ему до рейса - ООО «ЗСК», он не предъявлял, они находились в автомобиле.

Представленные доказательства являются согласованными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО5 не осуществлял погрузку песка в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих данное обстоятельство и подтверждающих, что в момент совершения административного правонарушения погрузка транспортного средства осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО5 в судебном заседании получено не было, в материалах дела поступивших из отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО4 данным им должностному лицу о том, что погрузку транспортного средства осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО5, судья относится критически, поскольку они опровергаются, как показаниями самого ФИО4 в судебном заседании, так и исследованными доказательствами.

По указанным основаниям судья не принимает во внимание товарно-транспортную накладную №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданную водителем ФИО4 инспектору отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, учитывая при этом, что бланк данной накладной не заполнен надлежащим образом. В накладной указан только грузоотправитель – ФИО5 и грузополучатель – ФИО4, при этом подписи указанных лиц об отпуске груза и его приёмке отсутствуют, иные графы не заполнены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов, должностным лицом не применялись.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО5 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Бережнов