Решение № 12-46/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

№ Дело № 12-46/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № начальника ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области от 5 февраля 2019 года в отношении ФИО4 признанного виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № начальника ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области 5 февраля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 19 февраля 2019 года обратился в суд, указывая на незаконность обжалуемого постановления, поскольку ФИО4 впервые назначен на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством РФ применение служебного или гражданского оружия, в связи с чем, первичную периодическую проверку он должен пройти в течение одного месяца после назначения на должность частного охранника ООО <...> Поскольку на должность ФИО4 принят на основании приказа о приеме на работу 22 января 2019 года, таким образом, срок прохождения проверки у него до 22 февраля 2019 года. Полагает, обжалуемое постановление незаконным, просил отменить постановление № от 5 февраля 2019 года, производство по делу прекратить.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 22 февраля 2019 года жалоба ФИО4 передана в Фокинский районный суд по подведомственности.

1 апреля 2019 года по запросу суда дело об административном правонарушении № поступило в Фокинский районный суд города Брянска.

ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судья в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще уведомленного ФИО4

В судебном заседании защитник ФИО4 –Щербаков А.С., действующий по доверенности, просил постановление начальника ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области подполковника полиции ФИО5 от 5 февраля 2019 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, просили откзать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что 22 января 2019 года ФИО4 принят на работу в ООО «ЧОП «ИМПЕРАТОР» в качестве охранника. Ранее 27 сентября 2017 года ФИО4 центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан выдано удостоверение частного охранника серии № действия которого до 28 июня 2019 года. Таким образом, ФИО4 в нарушение ч.3 ст. 16 Закона РФ от 11 № «О частной детективной охранной деятельности в РФ» допущен к охране филиала ПГУПС, будучи не прошедшим соответствующую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств. Представили отзыв в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, жалобу, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 4 февраля 2019 года, ФИО4 4 февраля 2019 года около 12 часов 00 минут по адресу <...> дом №, осуществлял охрану объекта Брянский филиал ПГУПС, не прошедшим в установленные сроки, определенные п.8.1 Положения о проведении органами внутренних дел периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям, в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным приказом МВД России от 29 июня 2012 года №, соответствующую первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

5 февраля 2019 года уполномоченным должностным лицом, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ является оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов, определяется как частная детективная и охранная деятельность. Указанная деятельность регулируется Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (статья 16 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1).

Приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 647 утверждены Положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Для проведения периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в управлениях МВД России по иным субъектам Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица органов внутренних дел, уполномоченные на осуществление действий, связанных с предоставлением государственных услуг и исполнением государственных функций в сфере оборота оружия, а также частной детективной (сыскной) и охранной деятельности (п.1 Положения).

Комиссия проводит периодические проверки, в том числе первичные - в отношении работников, впервые назначенных на должность, предусматривающую в соответствии с законодательством Российской Федерации применение служебного или гражданского оружия (перед выдачей разрешения на хранение и ношение оружия) и (или) специальных средств (в течение месяца после назначения на должность) (п.8.1 Положения).

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения начальника Управления Росгвардии по Брянской области от 22 января 2019 года №р проведена плановая выездная проверки в отношении ООО <...> Проверка проведена с целью реализации Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год Управления Росгвардии по Брянской области, срок проведения проверки 2 рабочих дня.

В ходе проведения проверки установлено, что охранник ООО <...> ФИО4, не прошедший в установленные сроки, определенные п.8.1 Положения, утвержденным Приказом МВД России от 29 июня 2012 года №647, соответствующую первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, 4 февраля 2019 года допущен к охране объектов Брянский филиал ПГУПС, по адресу <...> дом № что подтверждается актом № от 5 февраля 2019 года.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Приказом генерального директора ООО <...> 22 января 2019 года ФИО4 на основании трудового договора принят на работу охранником 6 разряда, с окладом 11500 рублей, с испытанием на срок 3 месяца.

Следовательно, обязанность пройти первичную периодическую проверку частного охранника ООО <...> у ФИО4 возникла с 23 января 2019 года до 22 февраля 2019 года.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ вынесено 5 февраля 2019 года, то есть до истечения установленного срока, определенного п.8.1 Положения, утвержденного Приказом МВД России от 29 июня 2012 года №647, для прохождения соответствующей первичной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

Доводы представителей Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о том, что ФИО4 ранее в сентябре 2017 года центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Татарстан выдано удостоверение частного охранника, сроком действия до 28 июня 2022 года, в связи с чем, ФИО4 не является впервые назначенным на должность, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № начальника ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области от 5 февраля 2019 года в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Т.И.Ткаченко