Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-151/2025 М-151/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-620/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа <***> от 26 июня 2008 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20 апреля 15 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 26 июня 2008 года было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 35035 руб. 47 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного постановления № 2-6173/11 от 26 апреля 2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 35035 руб. 47 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствуют периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчета процентов по кредиту, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. (по уступки прав) по 19 мая 2022г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 90442 руб. 36 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2015г. по 19 мая 2022г., рассчитанные исходя от взысканной судебным постановлением суммы размере 18330 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 19 мая 2022г. в размере 90442 руб. 36 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015г. по 19 мая 2022г. в размере 18330 руб. 75 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4264 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 коп.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства., с ч.3 статьи 233 ГПК РФ –в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. В судебное заседание представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При установленных судом обстоятельствах суд считает заявление истца о несогласии с рассмотрением настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не соответствующим требованиям ч.3 ст.233 ГПК РФ и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа <***> от 26 июня 2008 года.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49200415 от 20 апреля 15 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 26 июня 2008 года было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 35035 руб. 47 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что на основании судебного постановления № 2-6173/11 от 26 апреля 2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 35035 руб. 47 коп.

Однако задолженность по вышеуказанному судебному акту была исполнена лишь 19.05.2022 года.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно исследованного в судебном заседании расчета, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 г. (по день уступки прав) по 19 мая 2022г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 90442 руб. 36 коп.

Суд установил, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2015г. по 19 мая 2022г., рассчитанные исходя от взысканной судебным постановлением суммы размере 18330 руб. 75 коп. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента количество дней в году : (365 или 366) : 100.

Данная сумма подтверждается расчетом процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора №2714120487, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения судебного приказа от 26 апреля 2011 года исполнен лишь 19.05.2022 года, а сам кредитный договор не расторгнут, суд полагает, что ответчиком правомерном были начислены проценты за заявленный к взысканию период, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – банка проценты за пользование кредитом за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 по 19 мая 2022 в размере 90 442,36 руб.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 264 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015г. по 19 мая 2022г. в размере 90442 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 02№ в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015г. по 19 мая 2022г. в размере 18330 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4264 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко