Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре К.И.В.,

с участием представителя истца К.В.А. – С.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.В.А. к ООО «ДорСетьКонструкция» о взыскании судебных расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДорСетьКонструкция» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым К.В.А. принят на работу в аппарат управления на должность начальника планово-диспетчерского отдела. Во время срока действия трудового договора истец направился по заданию ответчика в служебные командировки. Во время служебных командировок истцом были потрачены собственные средства для оплаты проезда к месту назначения, а именно: билеты на самолет ДД.ММ.ГГГГ на рейс ДД.ММ.ГГГГ Уфа-Москва стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на рейс ДД.ММ.ГГГГ Москва-Уфа стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на рейс ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Уфа-Москва-Уфа стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на рейс ДД.ММ.ГГГГ Уфа – Москва стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на рейс ДД.ММ.ГГГГ Москва-Уфа стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон. При увольнении истцу не были выплачены денежные средства на служебные командировки в общей сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу командировочные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец К.В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца С.А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ДорСетьКонструкция» о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К.В.А., а также представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.В.А. – С.А.А., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно п.1 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работы в которой обусловлена трудовым договором (далее – командирующая организация).

Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (п.3).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п.11).

Согласно п.15 Положения направление работника в командировку за пределы территории Российской Федерации производится по распоряжению работодателя оформлением командировочного удостоверения.

Из анализа указанных норм трудового законодательства и Положения следует, что квалифицирующими признаками командировки являются: наличие распоряжения работодателя о направлении работника в командировку; поездка работника в место, которое не является местом его постоянной работы по трудовому договору; выполнение служебного поручения в месте, которое не является рабочим местом работника.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течении трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В силу ст.ст. 167,168 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому К.В.А. был принят на работу в аппарат управления на должность начальника планово-диспетчерского отдела. Работа для работника является основным местом работы. Данный факт подтверждает трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки ТК-III № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) К.В.А. принят в аппарат управления ООО «ДорСетьКонструкция» на должность начальника планово-диспетчерского отдела.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 71.01 за ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед работником К.В.А. составляет <данные изъяты>

В обоснование понесенных расходов истцом представлены копии маршрутных квитанций на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований, так и возражений.

Поскольку ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела и не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе сумму расходов, связанных со служебной командировкой, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ООО «ДорСетьКонструкция» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.А. к ООО «ДорСетьКонструкция» о взыскании судебных расходов, связанных со служебной командировкой – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДорСетьКонструкция» в пользу К.В.А. расходы, связанные со служебной командировкой, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДорСетьКонструкция» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Салтовская